ісламської солідарності вигідно контрастувало з неадекватно акцентованим пантюркізму Анкари.
Думається, що початковий розрахунок Тегерана лише на власні (Хай і дуже обмежені) можливості також, всупереч прогнозам, обернувся в кінцевому рахунку лише додатковим іранським перевагою. Підтвердженням цьому стала і динаміка двосторонніх (як економічних, так і політичних) відносин з країнами Центральної Азії (зокрема, з Узбекистаном): у гіршому випадку - періоди стагнації, сменявшиеся в цілому тенденцією до стійкого зростання. В Анкарі ж, навпаки, виробляли свою центрально-азіатську стратегію в значній ступеня в розрахунку на прискорений прихід західних (передусім американських) капіталовкладень як власне в турецьку, так і через неї в центрально-азіатську економіку. Звідси багато в чому - і неадекватні обіцянки Анкари, і відповідно завищені очікування Ташкента, Алма-Ати, Бішкека і Ашхабада. Результатом стали і невиправдано різкі коливання у двосторонніх відносинах Туреччини з країнами регіону, і поступово взяли гору у ЦА настрою недовіри до неї й розчарування.
Якщо при цьому мати на увазі загальну для країн ЦА тенденцію до більш тверезим і прагматичним оцінками своїх зовнішньополітичних партнерів, то динаміка їх сприйняття Ірану в цьому сенсі - це, швидше, рух зі знаком В«плюсВ», а Туреччини, - швидше, зі знаком В«мінусВ». Періодично регенеровані Заходом чергові проекти за участю Туреччини (на сьогодні - це перш за все транскаспійські трубопровідні проекти) дозволяють, тим не менше, і далі відзначати вищевказану синусоїдальну динаміку. Найбільш ж несприятливим сценарієм в цьому плані для Туреччини, найімовірніше, стане неминуча, якщо не в середньостроковій, то в довгостроковій перспективі нормалізація американо-іранських відносин, що не просто призведе до різкого посилення позицій Тегерана у всьому макрорегіоні, але й може надовго вивести Туреччину з числа пріоритетних регіональних гравців.
Втім, і в даний час, і на перспективу принаймні опосередкований вплив Туреччини в Центральній Азії буде полягати в накопиченому нею, нехай і небеззаперечне, досвіді світської модернізації, особливо важливому для правлячих режимів ЦА, все ще продовжують непрості пошуки власної моделі соціально-політичного та економічного розвитку. Слід відзначити, що певна схожість політичних традицій, однотипність проблем, що стоять перед суспільством, ураженим В«постколоніальнимВ» синдромом, у 1990-ті роки багато в чому визначили при виборі нового типу орієнтації та самоідентифікації звернення країн Центральної Азії і, зокрема, Узбекистану до досвіду держав В«південного поясаВ». У самому загальному плані йшлося про вибір між чотирма основними моделями:
1) світська турецька модель;
2) ісламська іранська модель - ісламська республіка під керівництвом ісламського духовенства;
3) змішана чи перехідна пакистанська модель - світський режим в рамках ісламської держави;
4) етатистська авторитарна китайська модель.
