?В» - Питання про В«субстратіВ» філософії, тобто про джерело її змісту. В«Як?В» - Висвітлення логіки процесу переходу субстрату (В«з чогоВ») під впливом історичних умов (В«коли-деВ») від первісно-аморфного до понятійно-оформленому станом. Всі разом відповість на питання В«Чому?В». Не важко помітити, що таким чином можна питати тільки про походження предмета (в даному випадку - предмета філософії). Отже, сама ця структура (так само як і те, що за нею ховається) є спільною для всіх концепцій. Вони лише по-різному відповідають на питання В«З чого?В». p align="justify"> Далі слід прояснити різницю між концепціями. Різниця в тому, як вони розуміють матеріал, з якого перші філософи створювали свої ідеї: міф чи емпіричне знання [1]. p align="justify"> Гносеогенная концепція. Її прихильниками є, наприклад, Богданов і Г. Спенсер. Ця концепція сходить до просвітницькому раціоналізму, схильній ототожнювати філософію з науковим раціоналізмом взагалі. Як концепція виникнення філософії вона була оформлена позитивістами, а тому зводила філософію до науки (теоретичного природознавства). З точки зору цієї концепції філософія виникає скоріше не з міфу, а з емпіричного знання, яке спочатку накопичувалося в рамках міфу, а потім, у міру того, як воно акумулювалось, стало міфу суперечити, і врешті-решт емансипована, ставши філософією, і тим самим перемогло міф як більш примітивну форму пізнання світу. Тобто філософія виникла тоді, коли натурфілософи стали пояснювати явища природи через комбінації стихій, а не через діяльність богів. p align="justify"> Недолік (внутрішній) гносеогенной концепції в тому, що їй не вдається вибудувати генетичний ланцюжок, хоча вона на це і претендує. Як пояснити умоглядний характер філософії, який ніяк не випливає з досвіду? З прикладних знань (а тільки такі і були) ніяк не може виникнути сам принцип загальної теорії (тим більше, що прагне говорити про першооснови). Таким чином, генезісной ланцюжка не вийшло, і це такий недолік, який загрожує обернутися провалом всієї концепції. p align="justify"> Справді, чи є прямий наступність між емпіричним досвідом і філософською рефлексією? Чи можливі причинно-наслідкові зв'язки від пранаукі до філософії? Якщо науку розуміти в європейському сенсі, то ця теза слід перевернути: тільки філософська рефлексія може переглянути досвід і з прикладних знань зробити науку, що і сталося в Греції. Таким чином, філософія сама є фактором появи науки. p align="justify"> Отже, слід визнати, що гносеогенная концепція не відбулася хоча б тому, що істотно модернізує античність з позицій позитивізму . Вона називає причиною філософії те, що саме могло виникнути тільки в результаті функціонування останньої [1].
Міфогенная концепція, прихильниками якої були Корнфорд, Томсон, Лосєв, а ниточка тягнеться від Гегеля, є набагато більш серйозною і не має нестачі гносеогенной. Для цієї концепції філософія виступає як вищ...
