анізацію товариства, але навіть написав свій знаменитий В«Курс позитивної філософіїВ» в інтересах такої пропаганди. Філософія як філософія, наука як наука його мало цікавили. Володіючи величезним розумом, він, без сумніву, зайняв би одне з найвидатніших місць у вченому світі, якби присвятив свої сили якої спеціальної науці. Але розум його з юності до останніх днів був прикутий до людських справ, до людству. Панувала в сфері думки і справи анархія (безвладдя), як прямий результат всього попереднього розвитку, справила на нього, можна сказати, приголомшливе враження.
Юнаків він оголошує їй боротьбу, в змужнілий віці пише два своїх головних твори, які повинні служити опорою в цій боротьбі, і з наближенням старості береться за практичне здійснення свого позитивного вчення. Це воістину була людина, щодо якої на запитання, що таке життя великої людини, можна відповісти словами Альфреда де Віньї: В«Мрія юності, здійснена в зрілому віці В». Ми можемо знаходити мрію юності здоровій і розумною, а спосіб здійснення її в старості неправильним, навіть безглуздим, але це не дає права насильно розділяти його на дві частини і одну зводити на філософський трон, а іншу відправляти до божевільні. Тим часом з Контом це проробляють майже в буквальному сенсі слова. Я не погрішили проти істини, якщо скажу, що таке несправедливе ставлення до великій людині, зовсім не подтверждающееся при скільки-небудь уважному вивченні його життя і його творів, пояснюється в більшості випадків нерішучістю, половинчастістю або двоєдушністю його критиків. У перехідні періоди історії, коли старий лад розкладається, а новий тільки ще народжується, багато хто навіть із числа видатних умів не можуть насправді відмовитися від старої культури, хоча вони і засуджують її основи. Для таких людей Конт, як особистість, і його вчення, як ціле, завжди здаватимуться виконаними протиріччя. Вони не проти визнати все те, що підриває руйнується лад; але вони не можуть розділити прагнення вийти на новий шлях, оскільки не можуть насправді, як сказано, обтрусити прах від ніг своїх. Зовсім інакше поставиться до Конту послідовний прихильник старого чи нового ладу життя, старих або нових навчань. Будучи сам цільним людиною, він легко зрозуміє цілісність і єдність у вченні і життя великого французького позитивіста. Само собою зрозуміло, що це анітрохи не зобов'язує його ні цілком погоджуватися, ні цілком відкидати розглядається вчення. Одне справа зрозуміти внутрішній зв'язок відомого ряду думок і те, як вони розвивалися в голові людини і до чого вони зобов'язували його, й інше - оцінити ці думки, відокремити пшеницю від В«плевелВ». Друге завдання, зауважу тут до речі, не може становити предмета цієї біографії. Що ж до першої, то я сподіваюся показати, що Огюст Конт як особистість представляв чудово цільного людини і що через всі його вчення проходять одні й ті ж основні думки. Потім, щоб правильно зрозуміти вчення і особистість Конта, необхідно перемістити самий центр ваги на...
