актер, як зауважив К.О. фон Аретіно, був занадто багатошаровим і складним, щоб судити про це короля в чорно-білому вимірі. У ньому поєднувалися чутливість з силою волі, схильність до раціонального плануванню зі спонтанними рішеннями. Він надихав генералів і солдатів, умів говорити з простим народом, граючи роль турботливого і дбайливого "Земельної батька" 2. Одних його власних висловлювань з лишком вистачить для абсолютно протилежних думок. Якщо виходити з його фрази "Солдат повинен боятися палиці капрала більше, ніж кулі ворога", то перед нами постає деспот і солдафон, все військове мистецтво якого зводилося до нагнітання страху перед начальством і створенню культу тупий старанності. Але були й інші його висловлювання, наприклад, "на гербі Пруссії повинна бути зображена мавпа, бо Пруссія лише наслідує великим державам, сама не будучи такою ". Де вже тут солдафонство і" прусський дух ", а тим більше німецький націоналізм? Хоча це взагалі безперспективна справа судити про людину, тим більше великому політичного діяча, за його окремих висловленнях. Навіть якщо їх зібрати разом, вони дуже часто можуть виявитися суперечливими і не стати основою для об'єктивної і виваженої характеристики.
Особистість Фрідріха II як відомо піддавалася різного роду історичних спекуляцій. Він був ненависний не тільки австрійцям і ортодоксального духовенства - одним через ослаблення Австрії, іншим через вільнодумства і байдужості до релігії. Зі часу створення Німецької імперії на початку 70-х рр.. XIX в. він став ненависний демократам і соціалістам як родоначальник духу "пруссачества" і об'єднання Німеччини за допомогою завоювань, хоча в першій половині того ж століття німецькі ліберали називали Фрідріха II "августійшим революціонером ". Але з часів" залізного канцлера "Бісмарка, об'єднувача Німеччини "зверху", завдяки офіційній пропаганді Фрідріх став як для консерваторів, так і для лібералів не просто засновником великої прусської держави, а й провісником об'єднання Німеччини під прусським началом. Консерватори в Німеччині любили посилатися на прусські традиції, маючи на увазі Пруссію часів Фрідріха II.
Нещодавно в нашій країні були видані вельми апологетическая і поверхнева біографія Фрідріха II, написана в середині XIX ст. відомим російським театральним діячем Ф. Коні, і збірник статей "Англія і Європа" стовпи вигской історіографії Т. Б. Маколея, одна з яких містить критичну оцінку прусського короля. З цілком зрозумілих причин англійські ліберали XIX в. навряд Чи могли з захопленням оцінювати не тільки Пруссію часів Фрідріха II, а й що відбувалося у них на очах об'єднання Німеччини під егідою Пруссії. Характеризуючи Фрідріха II, Маколей відзначав захоплення прусського короля французькою культурою і особливо його схиляння перед генієм Вольтера, позитивно оцінював строгий порядок і захист власності в Пруссії, введену при цьому королі свободу друку. Разом з тим він засуджував політичний цинізм прусського короля 3. До...
