кими засобами, не рахуючись з якими б то не було моральними принципами. Для користі і в інтересах держави правитель повинен органічно поєднувати в собі хитрість і силу, тобто бути одночасно лисицею і левом. Він може не зберігати вірність своєму слову, вдаватися до лукавства і віроломства і т.д. одним словом, використовувати всі засоби, які здатні зміцнити державу. Для Макіавеллі вища цінність - це держава, перед яким цінність окремої особистості або будь-які інші цінності відступають на задній план або ж повністю ігноруються. Вигнавши етику з сфери політики, Макіавеллі замінив її ціннісно-нейтральним підходом. Більше того, ці аргументи були використані для обгрунтування тези про те, що в політиці мета виправдовує засоби.
Мораль знаходить вираз у вчинках людини по відношенню до суспільства, владних структур, колективу, сім'ї і т.д. Цінності моралі змінюються з часом і різні в різних народів і верств населення. Основними проблемами в моралі є питання про те, що таке "хороший звичай, поведінка, діяльність", що "пристойно, порядно, гідно "і т.д. Мораль - це складова частина індивідуального світогляду, вона багато в чому визначає для особистості картину соціально-політичного світу.
Мораль утримує людину від крайніх форм поведінки, сприяє вирішенню протиріч між індивідом і всій спільністю. У давнину первинні людські колективи багато в чому регулювали взаємодію людей за допомогою звичаїв, традицій, табу, а також таких інститутів соціального контролю, як сім'я і громада. З виникненням складних спільнот і ослабленням традиційних форм соціального контролю зросла роль політичних інститутів, які стали здійснювати основні владно-регуляційні функції в розвитку суспільства, а мораль - регулювати моральні норми поведінки.
Очевидно, що для розуміння проблеми співвідношення політики і моралі, політики та етики, необхідна уніфікація понятійного і категоріального апарату. Більшість авторів формулюють у цьому контексті поняття "політика" і "мораль", але є і певні розбіжності. Так, П. Рікер у розвиток зв'язки "моральність - моральність "пропонує розглядати не діаду" політика - мораль ", а тріаду "політика - мораль - етика", розводячи сферу належного і благого. Причому в ході міркувань відмінності між мораллю і етикою повністю розчиняються: політика визнається "сферою здійснення прагнення до благого життя ". І. І. Кравченко вважає необхідним висловити названу проблему через складну багаторівневу систему відносин: "політика - етика - Політика - мораль ". Автор розрізняє етос і моральність (моральність). Якщо перше фіксує намір, установку, орієнтацію, визначає зміст політики, її цілі і завдання, то друге - моральний сенс, моральний модус політичної дії або вигляд політичного діяча (керівника або виконавця політики, групи (класу, партії, асоціацій)), інституту (установи, апарату влади). Етичне і моральний зміст однієї і тієї ж політики, по думку автора, не збігаються. Дана альтернатива являє собою так звану консекве...
