них контр-аргументу однозначного "закріплення" конкретної території за деякою етнічною групою: неможливість тотальної ендогамії представників групи (тобто відсутність достовірного доказу збереження рис етнічної групи), і, що набагато важливіше, неможливості визначити "нижню точку" історичної "приналежності" території. Крім того, сьогодні постановка питання про обгрунтованість територіальних претензій можлива лише у формі відповідних претензій громадських рухів, що будуються на принципі не етнічної гомогенності, але свідомого вибору історичної та політичної ідентичності її представниками.
Представляється, що саме тому в більшості випадку розділення можна говорити про розділення нації. Нації, за словами В.Межуева, як державної, соціальної, культурної приналежність індивіда, а не його антропологічної та етнічної визначеності. Тобто належність до нації заснована на свідомому самоассоціірованіі з певною соціальною, культурно-історичної та, перш все політичної спільністю, і фактично позбавлена ​​ідеї про спільність фізіологічних якостей. У переважній більшості випадків можна говорити саме про поділ націй, а не народу з огляду на те, що актуалізація необхідності вирішення проблеми розділення очевидно свідчить про актуалізації ідентичності. Усвідомлення розділеності - прерогатива народу, але в випадку актуалізації політичних претензій (прагнення до суверенітету та об'єднанню) необхідно говорити виключно про нації (питання в тому, наскільки вона гомогенна по своїм етнічним складом, вторинний). Треба відзначити, до речі, що в епоху феодалізму легітимність поділу ніколи не піддавалася сумніву - територія і проживає населення традиційно розглядали монархічними династіями в якості своєї власності. Затвердження ідеї приналежності права керування територією народові на ній проживає сталося лише після трьох "поділів Польщі" та власне виникнення відповідного політичного руху під керівництвом А.Т.Б. Костюшка. p> Німецький прецедент об'єднання - найбільш "цитований" приклад возз'єднання розділеного народу - був саме об'єднанням Німеччини. Якби сучасна Німеччина існувала навіть у своїх передвоєнних кордонах, теза про відбувся в 1990 об'єднанні розділеного народу був би справедливим, але підписаний СРСР, США, Великобританією, Францією, ФРН і НДР в 1990 р. договір "Про остаточне врегулювання щодо Німеччини "визнавав зовнішніми кордонами єдиного Німецької держави існуючі на момент укладання договору кордону двох ФРН і НДР (і вже тим більше мови не йшло про перегляд рішень Потсдамської конференції).
Говорячи предметно, вирішення проблеми поділу треба шукати не в історичному обгрунтуванні претензій на конкретну територію, але в констатації політичної самоорганізації представників розділеного цілого, і апелювати до надання прав політичної нації (яка, може грунтуватися як на принципі етнічного, так і громадянської єдності). Доцільно взагалі відмовитися від широкої експлуатації категорії "розділений народ" (Фактично гранич...
