е,
Тривога мчить, небезпека уповільнює. p> Мета, випадок чи - хто знає? - p> Дасть світ і принесе кінець боротьбі,
Раз женуть тут, а там кличуть до себе?
(Це одне з чарівних віршів Джордано Бруно. Все - таки погодьтеся - творчість, це не просто рядки, заримовані "за правилами". Більш того, як ми побачимо нижче, справжні поети - ще й великі віщуни.)
Чим ж не влаштовував критиків Аристотель? Великий вчитель давнину, учень Платона, вихователь Олександра Великого. Засновник лікея, людина, написав великі і систематизовані твори практично по всіх областях знання, відомим грекам. За що його критикували? Говорячи коротко - за жорсткість побудованої системи, в якій все було заздалегідь розписано і зумовлене, за те, що система ця була багато в чому штучною, не відповідала реальності, зводила в абсолют окремі факти. За те, що він, як говорив Ф. Бекон, погубив своїх братів - філософів, щоб впевнено панувати подібно Константинопольському султанові ...
Бруно пише про Аристотель:
"Він зробив свою думку бодрствующей для того, щоб стати не спостерігачем, але суддею, який виносить судження про речі, які він ніколи не вивчав і не добре зрозумів. Так в наші часи в те небагато хороше, що він приніс, - а саме: у вчення про розум винахідницькому, судячи і метафізичному, - діяльність інших педантів, ... внесла нові діалектичні прийоми і модуси для складання суджень, і ці прийоми настільки ж нижче арістотелевих, наскільки, бути може, філософія Аристотеля незмірно нижче античної. Втім, це сталося тому, що деякі граматики, одряхлілі на кухнях школярів і займалися анатомуванням фраз і слів, захотіли підбадьорити думка, створюючи нові логічні і метафізичні прийоми, виносячи вироки і думки про те, чого ніколи не вивчали і чого донині не розуміють. Таким чином, як це випливає зі сказаного, за допомогою неосвіченої маси (до розуму якій вони більш пристосовані) вони можуть так само згубити гуманітарні погляди і логічні прийоми Аристотеля, як цей останній зробився м'ясником інших божественних філософських вчень ".
Вже згадуваний Ф. Бекон, людина безсумнівно більш світський і витриманий, ніж Бруно, публічно пояснював своє ставлення до теорій Аристотеля наступним чином: - "Випробував розчарування у філософії Аристотеля; і не з - за нікчемності автора, до якого ... завжди ставився з великою повагою, а з - за марності методу; аристотелевская філософія хороша тільки для наукових диспутів, але вона безплідна в тому, що стосується конкретної користі для життя людей ". Бруно не настільки витриманий, він все прагне назвати" своїми словами ".
Ця критика, дуже жорстка за формою, заснована на прекрасному знанні матеріалу. Бруно починав свій шлях до вершин науки в домініканському монастирі, де провів 15років саме за вивченням праць Аристотеля, і його послідовника - Фоми Аквінського. Початковий юнацький ентузіазм поступово змінюється глибоким і гірким розчаруванням, авторитарна система вступає в протиріччя...
