нню, але і за допомогою ідеї влади впливає на організацію управління суспільством. Адже влада може існувати тільки в тому випадку, якщо і панують і підкоряються владі люди розділяють цю ідею влади. Існують різні ідеї влади від єдиновладдя до прямого народовладдя, що мають різні відтінки і варіації. Деякі вважають, що монархічна ідея якраз і відповідає оновленої Росії. Завдання філософа полягає в тому, щоб угледіти в житті і в повсякденному мисленні людей ідеї та дослідити їх на предмет придатності для культивування і розповсюдження. Розглянемо деякі з них. У комуністичному маніфесті була розвинена ідея вічної боротьби багатих і бідних, зла і добра, які повинні привести, в кінцевому рахунку, через революцію до торжества добра і благоденства людства. Що з цього вийшло, ми знаємо. Ідея насильства в управлінні людьми заради їх же блага переважає і стає серцевиною ідеї влади: "держава - апарат насильства ". Правова держава у світлі цієї ідеї лише впорядковує функцію насильства і не більше. У цій ситуації ідея ж ненасильницького управління поведінкою людини здається утопічною і виявляється не затребувані. Сучасна людина не розділяє ідею ненасильницького держави, оскільки вважає таку державу неможливим, хоча в буденному життя люди досить часто практикують ненасильницький управління поведінкою людини, засноване на обліку його бажань та інтересів. Сучасна людина різко відокремлює державу від свого життя. Якщо Аристотель визначав державу як "спілкування заради блага всіх", то сучасна людина переконаний в тому, що держава всім служити не може, а створює благо тільки для частини громадян, які можуть захопити державу, наділивши державними функціями людей, які служать цієї частини громадян. Якщо подумати про ці функції, то їх декілька: Функції нагляду за тим, щоб люди, переслідуючи свої цілі і задовольняючи свої потреби, дотримувалися правил, які прийняті в цьому співтоваристві, заохочували добропорядних громадян і карали тих, хто не дотримується цих правил. Ідея ненасильницького держави здається абсурдною, поки ми не конкретизуємо її. Однак правомірно поставити питання: "У якому випадку громадяни добровільно за спільною згодою, за бажанням, вносили б гроші на суспільні потреби? Наприклад, на навчання, підтримання здоров'я, порядку, відлов злочинців, утримання інвалідів, людей похилого віку і бабів і на виховання та на оплату праці чиновників ". Відповідь буде проста: якщо ці громадяни складають невелике і доступне для огляду співтовариство, якщо вони висловили згоду на ці внески і якщо ці внески заспокоюють їх совість; притому вони точно знають, що гроші не розкрадаються і розрахунок на витрати зроблені правильно. І якщо до цього додати особливу повагу, якими користуються ті, які роблять внески понад домовленого, то ми отримаємо точну схему добровільної за бажанням сплати податків. Така державна форма може бути наименована як пряме народовладдя. Сьогодні це сприймається як утопія, на Насправді ж недавно в 16-18 століттях північні райони...
