там" Живої Етики ", я не рекомендував би читати далі цієї сторінки. "[там само].
Залишається нез'ясованим: як бути з тими, хто сповідує буддизм? І що робити тим, хто має привід засумніватися в безмежної компетентності диякона А. Кураєва в питаннях розглянутих Навчань. З такими людьми диякон, як видно, розмовляти не хоче, тим самим позбавляючи їх права висловити свою думку. На щастя, це обмеження не залежить одноосібно від волі самого автора "сатанізму ...". Він зробив свій хід і вправі чекати відповідного.
Пропоноване дослідження двотомника диякона А. Кураєва не містить відповідних випадів на адресу православ'я з причини поважного ставлення авторів до християнства і його православної традиції. Наша спільна робота спрямована на виконання наступних завдань:
1) Проаналізувати аргументацію "Сатанізму для інтелігенції" з точки зору першоджерел та авторитетних представників розглянутих філософських вчень;
2) Звернути увагу читачів на явні логічні суперечності, що містяться в книзі А. Кураєва;
3) Дати читачам початкове уявлення про розглянутих філософських доктринах.
Автори не претендують на повноту розкриття тих чи інших питань, а тільки позначають контури для самостійного дослідження розглянутих у цій публікації питань. Даний матеріал не має обмежень щодо кола читачів і адресований представникам різних релігійних і філософських вчень.
Розділ I
Про буддизмі і теософії
"Не можна зрозуміти яке-небудь релігійне вчення або рух, якщо ми не будемо прагнути до нього з духом людяності і поваги, що є найглибшим ознакою всіх великих вчених і першопрохідців у пізнанні навчань ".
Лама Анагаріка Говінда.
1.1. Короткий логічний аналіз критики буддизму і теософії
Давайте подивимося, дійсно Чи в буддизмі і теософії все так погано, як вважає диякон А. Кураєв. Перш ніж розглядати конкретні приклади, вивчимо логіку міркувань автора "Сатанізму ...". p> Візьмемо главу "Буддизм і християнство "з першого тому двотомника. Вже в змісті ми зустрічаємо досить дивну фразу: В«не буддистський характер ідеї Бодхісаттви". Для будь-якого буддиста ця новина буде досить несподіваною, бо ідея Бодхисаттви - саме буддійська. Більше того, ця ідея є одна з основ, на яких тримається буддизм, адже царевич Сіддхартха, перш ніж стати Буддою, численні втілення був саме Бодхісаттвою.
У тій же главі "Буддизм і християнство "слід досить незвичайне спростування теософії. Для спростування автор користується буддійським ученням. Виявляється, теософія помилкова, тому що суперечить буддизму (у розумінні автора)! Але ж автор не визнає буддійське вчення і на цих же сторінках критикує ті самі буддійські концепції, якими користується для спростування теософії. Поставимо собі з точки зору логіки питання: який висновок може (або хоче) отримати людина, якщо виходить з посилок, яких не визнає і вважає неправдивими? Відповідь очевидний.
Можна зрозуміти автора, кол...
