и він міркує з чисто християнських позицій. Так, і таких міркувань у книзі достатньо. Але доказ проти теософії на основі буддизму буде некоректно і ... марно. Християнин не визнає буддійське вчення. Теософами буде дивно чути про свої помилки від автора, який у своїх міркуваннях користується одночасно взаємно-суперечливими християнськими і буддійськими постулатами і теоріями. У результаті будівля логічних міркувань "сатанізму для інтелігенції "виходить апріорі непевним.
Давайте уявимо собі тибетського ламу, який все життя провів в горах. І раптом він вирішив вивчити християнську релігію. Прочитавши деяку кількість літератури про християнство (Але, не прочитавши Нового Заповіту і не вивчивши праці християнських письменників), він починає робити висновки і вказувати християнам на їх помилки. І судить він про християнстві не так на основі досвіду святих і подвижників, а на основі протоколів інквізиції та історії кровопролитних хрестових походів. Легко здогадатися, які висновки він зробить. Втім, ми не знаємо такого ламу. Зате з протилежного боку ми бачимо книгу представника шанованої нами релігії.
1.2. Деякі історичні та філософські аспекти буддизму і теософії
При читанні "Сатанізму для інтелігенції "насамперед в очі впадає те, що у своїх судженнях про буддизмі автор керується, головним чином, книгами про буддизм, які написані людьми, які не є носіями буддійської традиції. Серед джерел, на які посилається автор, практично немає буддійських сутр - ні з палийского канону, ні тим більше з Канджур *. Є нечисленні посилання на Дхаммапада ** і деякі інші джерела, що належать до південної, шрі-ланкійської традиції і майже немає посилань на джерела, що представляють тибетський буддизм - саме ту школу, на зв'язок з якою претендують критиковані автором Реріхи і Е.П.Блаватская. Наприклад, при критиці "желтошапочного буддизму", тобто школи Гелуг *** автор не згадує навіть імені засновника Гелуг і не посилається ні на один з численних трактатів цієї школи.
Багато вчення тибетського буддизму містять положення, що не містяться у вченні південних буддистів і з точки зору "мертвої букви" навіть суперечать йому. Тому, вивчаючи буддійську літературу, до якої б школі вона не належала, не слід забувати, що її автори не претендують на виклад абсолютної істини, що часто буває з представниками інших релігій. Вчення Будд грунтується на двох істинах - істині відносної та істини абсолютної, і нерозуміння цього базового аспекту буддизму змушує багатьох критиків говорити про протиріччя всередині буддизму (а в даному випадку, з причини знайомства критика лише з одного традицією буддизму - про неналежність критикований авторів до буддизму взагалі). Вся буддійська література, по суті, відноситься до аспекту істини відносною, метою якої є усунення перешкод на шляху самостійного усвідомлення істини абсолютної. Це можна порівняти з прибиранням сміття за допомогою віника або за допомогою пилососа: хоча інструкції з виготовленн...
