ика (а стало бути, певна соціальна і світоглядна позиція його як особистості), а упередженість, заснована на сліпий, іноді фанатичної, вірі в імперативи, що не допускає іншої думки.
Об'єктом нашого дослідження була російська інтелектуальна еліта (інтелігенція), насамперед - гуманітарно-наукова громадськість. При цьому ми орієнтувалися тільки на представляють її тексти, виключивши з розгляду соціальну, політичну, економічну активність, взагалі всі види суспільно-корисної діяльності. Предметом дослідження було ставлення гуманітарно-наукової громадськості Російської Федерації до національної самосвідомості в його різних формах, проблеми "національної ідентичності", в першу чергу - до так званих "російського питання" і "російської ідеї ". У цьому зв'язку ми зачіпали також наступні теми: ставлення до питань про російську і російської самобутності, ментальності, національному характері, про особливий шлях і місії Росії в світі т. п., про пошуки національної ідеї, до проблеми загальнонаціональної консолідації, державного будівництва, реідеологізаціі, національного та державного патріотизму і т. п.
Деякі особливості російського дискурсу
Тематичний репертуар. У змістовному плані центральними темами є "Національна ідентичність", "національне питання", "Національна ідея", "націоналізм", "патріотизм". Провести чіткі межі між суміжними темами неможливо, тому периферія дискурсу також, у свою чергу, надзвичайно широка. З формальної точки зору, умовно можна виділити наступні підходи до тематичного репертуару: дисциплінарний і междісплінарний, теоретичний і емпіричний, історичний та логічний. p> За нашими спостереженнями, переважає дисциплінарний підхід з елементами історичного і теоретичного. Так як сама тема має філософський характер з виходами на весь спектр гуманітарних наук і сферу практичної політики, найбільш помітно участь у дискусіях на цю тему філософів, які роблять предметом свого розгляду громадські, політичні, соціально-історичні, культурні, економічні, міжнаціональні реалії і процеси. У свою чергу беруть участь у дискусіях соціологи, політологи, культурологи, етнологи, історики, економісти та інші гуманітарії в тій чи іншій мірі схильні пофілософствувати.
Така схильність - не гріх, однак впадає в очі те, що явно виражена філософічність, або філософська навантаженість дискурсу з нової російської "Ідентичності" поєднується з недостатньою теоретичністю і концептуальної самостійністю авторських позицій, їх слабкою емпіричної обгрунтованістю, підпорядкованістю елементів історичного підходу певним ідейним і ідеологічним доктринам. Можливо, цей контраст при такому характері теми був би цілком виправданий, якби зазначена філософічність не уявляла собою досить часто вираз відомих ціннісно-світоглядних стереотипів і кліше, етнонаціональних забобонів і міфів, не носила відбитка інтелектуальної моди, не відображала пануючі нині ілюзії і самообмани суспільної свідомості.
Історичний дискурс. У першу ...
