темі онтологічного або якісного світу належать напрямом психологічної філософії. Наше уявлення, навпаки, укладено в тому, що існує об'єктивна можливість адекватного теоретичного подання даного світу як предмет об'єктивних структур в тому сенсі, що ми більш точно визначимо нижче. p> Озираючись тут тому на роботи до-галілеївсько філософів ми знаходимо для себе деяку ідею того, як же слід будувати общесмисловую теорію світу. Такою має постати, як ми припускаємо, та чи інша форма онтології Аристотеля, представляє собою той варіант онтології, що визначає стійкі сутності живої та мертвої природи як несумісність форми і змісту, як володарів чуттєво розпізнаються і чуттєво недоступних якостей і схильних різного роду природним і неприродним змінам. Вдобавок онтології слід визнати види і роди (або "натуральні види"), в яких подібні сутності, як матеріальні форми, так і їх прояви, втрачають сталість, звідки має слідувати визначення того, що предмет подібних видів замкнутий у кожному випадку в коло більш-менш визначених або типових предметів. p> Для Галілея і його послідовників, навпаки, матеріальність і чуттєві ("Вторинні") якості усувалися з тієї області, де знаходиться все те, що має автономним існуванням, з чим знищується і весь супутній апарат уявлень про натуральні видах, предметних прототипах і т.д., і все це в подібній перспективі як самі чудові особливості нещодавно ще діяли уявлень наївною фізики, що представляла собою фундаментальну аристотелевско парадигму, допускає наступний етап, що за допомогою того чи іншого процесу ці уявлення ще раз будуть відроджені до життя. p> Ясно, однак, що феноменологічна або общесмисловая онтологія (ми деякий час будемо вживати подібні поняття як синоніми) можуть мати вигляд Арістотеліанскіх тільки в широкому сенсі слова. Оскільки простір подібної онтології трехмерно і глобально за своєю типології, це умова суперечить ідеї чистого локального простору, мислимої Аристотелем. Матеріальності займають обсяги подібного простору і постійно переміщаються в ньому; вони наділені замкнутими просторовими межами, які розмічають і розділяють їх від інших матеріальних і т.д. p> Як, в такому випадку, ми можемо визначити відношення між общесмисловой онтологією і стандартної фізичної парадигмою? Сучасна епістемологія, зокрема, зосереджує свою увагу на редукционистских відповідях на подібні питання. Варіантом подібних рішень, властивих однієї екстремальної фізикалістськи тенденції, представляються, зокрема, ідеї, що належать деяких членам Віденського гуртка, що усувають будь-який елемент того, що могло б якимось чином бути названо належить феноменологічної області. Зразками іншого роду радикальних рішень можна назвати ряд дослідів, розпочатих Махом, що проводилися раннім Карнапом і пізнім Гуссерлем, реконструювати вже саму фізику тепер на чуттєвому або феноменологическом підставі. Для нас, навпаки, мета повинна полягати в тому, щоб пролити нове світло на стосунки фізики та феноменологічної реальності за допомогою ре...
