", існує співвідношення додатковості, яке існує між даними про поведінці атомів. "
Бор припускає, що в цій області є взаємні співвідношення, які зумовлені єдиним характером свідомості і разюче нагадують фізичні слідства існування кванта дії, оскільки безперервність мислення та збереження індивідуальності особистості у відносинах між людьми аналогічні хвильовому опису матеріальних частинок при збереженні їх індивідуальності в процесі взаємодії. "Неминуче вплив на атомні явища при їх спостереженні, - пише Бор, - відповідає тут добре відомому зміни відтінку психічних подій, супроводжуючому перехід уваги від одного його елемента до іншого ". ([1], c.60). На думку Бора, поняття "Думка" і "емоція" при психологічному аналізі знаходяться в відношенні, яке "повністю аналогічно додатковому змістом кінематичних і динамічних змінних у квантовій механіці. Зокрема, ступінь сваволі може бути переведена на нашу мову просто як вираження саме того факту, що ті ситуації, в яких можна говорити про свободу волі, і ті, в яких розумно зробити якої б то не було логічний аналіз психічного стану, є взаємовиключними ". ([1], c.384).
Якщо намагатися зрозуміти скорботу чи радість людини за допомогою експериментів над його головним мозком, то досліджуване психічне явище порушується і мета виявляється недосяжною. p> Намагаючись критично осмислити будь-які сильні почуття, скажімо, любов або благочестиве розчулення, ми тут же знищуємо ці самі почуття. Але якщо, з іншого боку, піддатися почуттю, то навряд чи можна його продумати в цей момент. p> Бор також вважав, що свобода волі і почуття відповідальності так само як милосердя і справедливість знаходяться в додаткових відносинах один до одного. p> Бор був переконаний, що квантова теорія дає "засіб для освітлення найзагальніших питань людського мислення "([1], c.61). Він бачить аналогію між зв'язком атомних явищ з їх спостереженнями і психологічними процесами, де важко відокремити об'єктивний зміст від спостерігає суб'єкта. "... З одного боку, опис нашої розумової діяльності вимагає протиставлення об'єктивно заданого змісту та мислячого суб'єкта, а з іншого, як вже ясно, - ... не можна строго розмежувати об'єкт і суб'єкт, оскільки останнє поняття також належить до змісту. З такого стану речей слід не тільки відносність залежного від сваволі при виборі точки зору значення кожного поняття або, вірніше, кожного слова; ми повинні взагалі бути готовими до того, що всебічне висвітлення одного і того ж предмета може зажадати різних точок зору, що перешкоджають однозначному опису. Строго кажучи, глибокий аналіз будь-якого поняття і його безпосереднє застосування взаємно виключають одне одного "([1], c.58). Тут мова йде, швидше за все, про факти і сенс цих фактів. p> Далі. Фізична картина явища і його математичний опис додатково. Створення фізичної картини світу вимагає зневаги деталями і відводить від математичної точності. І навпаки, спроба точного математичного опису явища ускладн...
