, при тому структуру, что функціонує.
Для прикладу можна взяти класичну схему психологічного Дослідження. У загально рісах вона така: теоретичний аналіз, вірізнення и постановка проблеми Дослідження, операціоналізація зрозуміти; визначення дослідніцької методики (або методів здобуття необхідної ІНФОРМАЦІЇ); проведення констатуючого експеріментів, обробка и аналіз даніх; встановлення закономірності (Науковий факт); проведення формуючого ЕКСПЕРИМЕНТ, тоб моделювання у реальному просторі й часі виявленості закономірностей; аналіз результатів та описание досліджуваного Явища.
Як Бачимо, головна мета Дослідження - це відтворення (або моделювання) Певного Явища, закономірності, елементи системи. Даже у тому випадка, коли Дослідник ставити за мету Формування, то, по-перше, мова Йде НЕ про Формування людини в цілому, а про Формування конкретної РІСД або якості; по-друге, мається на увазі НЕ Формування якоїсь РІСД у конкретної людини, а методика Формування Такої РІСД у певної категорії людей. Тут Бачимо найхарактернішу ознакой Наукової психологи - аналітично-статистичний підхід до свого об'єкта - людини [1, с.109].
Ще Одне ВАЖЛИВО питання - методичний апарат Наукової психології. Загаль его складають унікальні Дослідницькі процедури, мало прідатні до масового Використання. Если Розглянуто нас немає создания переважної більшості псіхологічніх методик, то становится зрозумілім, что їх розробка велася з метою Дослідження конкретної проблеми у рамках І на грунті певної методології. За своим змістом - це псіходіагностічні методики, результатом! Застосування якіх є статистична інформація про якесь Психічне Явище. Деякі з методик піднімаються на рівень тіпологізації. Тоб смороду відпрацьовані настількі ("Стандартизація методики"), что дають змогу побудуваті або Вже мают Розроблення тіпологію результатів, а отже й тіпологію людей за конкретним досліджуванім параметром. Для Наукової психології цього Цілком Достатньо, Аджея ее головна мета - Встановити факт, віднайти закономірність. Недарма в усіх підручніках, коли мова Йде про методи, Останні зводяться до спостереження та ЕКСПЕРИМЕНТ, чого й достатньо для встановлення и перевіркі фактом.
ВАЖЛИВО Зазначити, что у багатьох дослідженнях розробка псіходіагностічніх методик (або їх комплексу), по-перше, складає окрему задачу роботи, а по-друге, не ставити за мету їх ШИРОКЕ Використання у практічній работе. До речі, можна помітіті, что найбільшого Поширення среди практікуючіх псіхологів Набуля самє ті псіходіагностічні засоби, Які свого годині були максимально орієнтовані на повсюдне! застосування, а отже й відповідають ПЄВНЄВ умів: широка, часто кроскультурного стандартизація; практічність у вікорістанні; наявність крітеріїв для інтерпретації даніх та їх тіпологізація; можлівість Швидкого збору, ОБРОБКИ и аналізу даніх та ін. [6, с.74].
Если порівнюваті предметні Царина практичної та побутової психології з Науковою, то відразу ж можна помітіті розбіжність. По-п...
