залишиться визнати, що і вісь і кузов всього лише слова, найменування, що не виражають об'єктивного змісту. Оскільки це так, то заперечення душі в буддизмі НЕ відноситься спеціально до душі; в тій мірі, в якій тут говориться про душу, це відноситься і до всього іншого. Г. Ольденберг абсолютно правильно пише: В«З рівним правом можна сказати, що буддизм заперечує існування тіла В». Але філософія суб'єктивного ідеалізму і соліпсизму не може скласти зміст якої б то не було релігії. Буддизм, однак, був і залишається релігією, численні ж філософські концепції стародавній Індії представляють собою - лише ту ідеологічну атмосферу, в якій релігія зріє, і той В«верхній поверхВ», в якому знаходить інтелектуальне притулок еліта. Соліпсизм, звичайно, мав місце в ранньому буддизмі, але він був лише філософським обрамленням власне релігійних поглядів, не проникає в сутність останніх, зовнішнім по відношенню до них. Це відноситься і до питання про душу. p> У буддійських священних книгах душа зникала, ділячись на чотири елементи: відчуття, уявлення, бажання і пізнання (або свідомість). Зникав у цілому людина, в його сутність включалася крім зазначених елементів і тілесність, але це не допомогло цілого виникнути в якості реально існуючого явища. Для релігійної свідомості цей соліпсизм, однак, настільки протипоказаний, що сам Будда соромився його.
Наводяться й такі висловлювання Будди, де прямо заперечується реальність особистості і, отже, душі. Смерть одного зі своїх учнів Будда так коментував: В«Коли зникають життєві позиви (Стимулюючі сили, Triebkrafte), зникає свідомість; коли зникає свідомість, зникає ім'я і образ ... зникають шість органів почуттів ... зникає зіткнення В». Далі йде перерахування того, що ще Зникає: відчуття, сприйняття, охоплення (розумовий), буття, народження, старість, смерть, прикрості, страждання, смуток (Missmut) В». З руйнуванням тіла, виявляється, гине не тільки неіснуюче ціле, зникають і ті елементи, які складають його дійсний зміст. Є й інший пасаж такого роду, який повторюється в Кількох книгах. Близько трупа ченця Годгікі вилося темна хмарина. Коли учні Запитали Будду, що воно значить, він відповів: В«Це злий Мара шукає пізнання (або свідомості. - І. К.) благородного Годгікі ... але благородний Годгіка увійшов у нірвану, його пізнання не перебуває ніде В». Перед нами наче матеріалістичний погляд на співвідношення тіла і душі, матерії і духу. Але ні Будда, ні його учні таких матеріалістичних висновків з наведених посилок не робили.
Коли перед Буддою ставили питання, з рішення яких могла виникати небезпека для релігійної догми, він ухилявся від відповіді. Прийшов до нього якийсь Вачкхаготта і став задавати небезпечні питання: В«Може бути, Я не існує? В»Учитель нічого не відповів і продовжував мовчати, незважаючи на те що питання був повторений-Вачкхаготте не залишилося нічого більше, як віддалитися. Найближчий учень Будди Ананда зацікавився, чому ж вчитель не відповів на поставлене ...
