но-есхатологічне вчення вирішувало проблему людської поведінки легко і ясно: треба дочекатися кінця світу, а якщо виявляється неможливим дожити до кінця світу, зберігаючи благочестя, то піти зі світу, вчинивши самоспалення і скоротивши таким способом тяжке час очікування. Але, як це постійно бувало в історії релігій, оскільки кінець світу не наступав, потрібно було знаходити modus vivendi з тими порядками, від яких при всьому бажанні піти нікуди. І, намагаючись знайти норми цього модусу, різні групи та напрямки в старообрядництві розходилися у своїх рішеннях надзвичайно широко. Мати попів і, стало бути, організовану церква або відмовитися від цього? Укладати чи шлюби, а якщо ні, практикувати чи співжиття поза шлюбом або взагалі відмовитися від нього? Молитися чи по покладеному чину або обмежуватися внутрішньої В«розумноюВ» молитвою? Чи зберігати спілкування з В«світомВ», грузнути в ніконіанской антихристової єресі або абсолютно піти від нього, замкнувшись у колі зберегли благочестя? Платити Чи податі антихристову державі і підносити чи молитви за який очолює його царя? Останні питання виявлялися особливо каверзними і небезпечними, бо відповідь на них давав владі підстави позитивно чи негативно вирішувати питання про терпимості щодо тієї чи іншої громади або угруповання старообрядців.
Характер вирішення перерахованих вище питань було, звичайно, пов'язаний зі ступенем радикальності тієї релігійної опозиції, яку являло собою вчення даної громади. Але немає сумнівів у тому, що основний вплив на ці навчання мали життєві інтереси тих соціальних груп, які брали участь у старообрядческом русі. p> Спочатку воно охоплювало деякі верстви боярства, посадських людей і селянства. Кожна з цих груп мала свої соціальні інтереси, а соединявшее їх загальне невдоволення існуючим станом знаходило своє ідеологічне вираження в спільній боротьбі проти церкви і держави, Вартих нібито на неправильних релігійно-культових позиціях. Боярство швидко відпало від загального табору незадоволених: останні елементи феодальних вольностей в країні були ліквідовані, причому боярство отримало за них достатню компенсацію, перетворившись на кріпосницьке багате дворянство, об'єднуватися з існуючим ладом незрівнянно більш істотними матеріальними та іншими інтересами, ніж ті, які могли об'єднувати його з демократичними шарами суспільства. Останні ж в досить значних своїх масах залишилися вірні старообрядчеству, але строкатість їх соціального складу надавала істотний вплив і на ступінь радикальності того заперечення, яке було звернено різними групами старообрядництва на панівні соціально-політичні та релігійні встановлення. Не випадково безпоповщина виявилася найбільш поширеною серед державного селянства, а попівщина - серед кріпосного селянства і посадських елементів. Попівщина намагалася зберігати якісь зв'язку із суспільством і державою, будуючи і свої соціальні та церковні порядки за образом і подобою історично сформованих, безпоповщина ж виявляла...
