лідження і матеріалу. Дана особливість соціологічного знання часто абсолютизується, її значення перебільшується. Це особливо чітко виявляється в позиціях представників так званої "соціології повсякденності "і феноменологічного напряму. Останнє, як вже зазначалося, відноситься до того типу концепцій, в яких надмірно перебільшується специфіка пізнання суспільних явищ, роль суб'єктивності в даному пізнанні. Соціальний світ в даних теоріях, по суті, ототожнюється з суб'єктивними уявленнями, а соціологічний аналіз розглядається як аналіз дослідником власних значень, в яких реалізується буденне знання самого соціолога.
Потрібно сказати, що для справжнього періоду розвитку західної соціології, пов'язаного з розчаруваннями в сцієнтистської підході до вивчення суспільних явищ, характерно не тільки зростання інтересу до "нестрогим" методів гуманітарного знання, а й реабілітація "здорового глузду", повсякденних уявлень. Причому особливу роль звичайного повсякденного свідомості в соціологічних дослідженнях пов'язують зі специфікою соціального пізнання взагалі. Як вважає сучасний англійський соціолог Вільям Аутвейт, "абсолютно очевидно, що соціальні науки продовжують бути ближче до мислення на основі здорового глузду, яке, у Принаймні, має найбільше поширення і вплив у соціальному світі ".
Пояснюється це, на думку У. Аутвейт, тим, що в області соціальних наук "вчений спрямовує свою увагу до об'єкта вивчення, який вже якимсь чином визначений у сучасного життя і в повсякденній мовою ".
Чи не заперечуючи впливу повсякденних уявлень на соціологічний дослідницький процес, слід мати на увазі, перш за все те, що завдання соціолога полягає все ж саме в подоланні, нейтралізації своєї суб'єктивності. Більше того, соціологія, як і будь-яка наука, розпорядженні для цього спеціальними пізнавальними засобами, дослідними процедурами, які в тій чи іншій мірі забезпечують рішення даної задачі. Отримане знання володіє рядом переваг (якщо робота проведена професійно) порівняно з буденними уявленнями: воно більш адекватно самої дійсності (об'єктивно), відображає відносно істотні (закономірні) характеристики, більш повно і виражено в узагальненому вигляді, а не у вигляді окремих випадків і прикладів.
Більше того, в результаті спеціального соціологічного вивчення об'єкт, нас зацікавив, не просто описаний і пояснений, він ще й "виміряно", охарактеризований кількісно, ​​що дає нам право отримане знання віднести до "Точному". Однак знанню, одержаному соціологічними засобами, притаманні ті недоліки, які характерні для наукового знання взагалі: втрачається цілісність сприйняття (згадаємо оцінку науки А.А. Потебнею: "Наука роздрібнює світ ..." визначиться раніше система понять виявляється не здатною виразити швидкозмінних дійсність. Вимога доказовості обумовлює часом зайву обережність і вузькість висновків. Буденні ж уявлення гнучкіші, більш яскраві і образні. Вони здатні вловити те, що тільки виникає, щ...
