ь громадський договір, послідовно відстоювали французькі філософи - просвітителі XVIII в. Але, наприклад, І. Кант взагалі відкидав необхідність насильства, вважаючи його аморальним актом. Якщо до середини XIX в. вивчення ролі насильства в житті суспільства було досить епізодичним, то в наступні роки йому приділялася значна увага в зв'язку з нестійкою політичною обстановкою, що склалася в тогочасній Європі, і необхідністю оцінки минулих у світі революцій. У другій половині XIX в. теоретики приділяли увагу головним чином політичному аспекту насильства, розглядаючи його найважливішим засобом завоювання державної влади. У своїх роботах О. Бланки, М. Бакунін, К. Маркс, Ф. Енгельс, Т. Сорель та ін стверджували, що, оскільки відносини між двома класами носять непримиренний характер, використання насильства в боротьбі проти буржуазії неминуче і необхідно. Незважаючи на деякі розбіжності в поглядах, ці дослідники вважали, що в майбутньому антагонізм між людьми буде знищений і місце соціальної війни забере соціальний світ.
Проблема насильства в марксистському вченні представлялася як проблема революційного насильства (Т.І. Ойзерман). Революції розглядалися К. Марксом і Ф. Енгельсом як закономірні етапи розвитку антагоністичного суспільства в епоху, коли прогрес продуктивних сил сковується застарілими суспільними відносинами виробництва. Таким є одне з кардинальних положень матеріалістичного розуміння історії, сформульоване в їх ранніх роботах. В основі цього загального соціологічного висновку лежить історичний досвід буржуазних, антифеодальних за своїм змістом, революцій XVII-XIX ст. Якщо перехід від феодалізму, у якого виникає і розвивається капіталістичний економічний устрій, до буржуазного суспільства, тобто до пануванню капіталістичної системи виробництва, був лише прискорений у результаті ряду антифеодальних революцій, то перехід до принципово нового, виключає антагонізм виробничих відносин, посткапіталістичного суспільному ладу взагалі неможливий без насильницьких революційних дій. Так міркували Маркс і Енгельс, спираючись на досвід відомих їм антифеодальнихреволюцій. Ця обставина важливо підкреслити, оскільки воно пояснює походження марксистської ідеї насильницької революції. Ідея насильницької революції логічно витікала з тези про неминучість конфлікту між що розвиваються продуктивними силами і відстаючими від них виробничими відносинами. Але теоретично цілком можливо і мирне вирішення протиріччя шляхом поступового трансформування сформованих виробничих відносин в самому лоні капіталізму. Отже, постулат про необхідності насильства для становлення нової форми соціальної організації життя, оскільки він узагальнює конкретні історичні факти, міг бути підданий часткового або навіть повного перегляду при появі раніше невідомих, якісно відмінних від попередніх, об'єктивних суспільних реалій. З цих методологічних позицій можна простежити трансформацію поглядів Маркса і Енгельса на насильницьку революцію як на засіб соціалі...
