езультати застосування службового собаки має силу доказу, який має оцінюватися разом з іншими, наявними у справі. br/>
Задача 2
Шестакова звернулася до суду з позовом до Морозової про визнання за її дітьми - Ганною, 1998 р. народження, та Світланою, 2002 р. народження, права спадкування частини будинку, що належить Морозову. У своїй заяві Шестакова вказала, що жила з померлим з 1994 р. однією сім'єю. У цей період народилися дочки, які були на його утриманні. За день смерті Морозова сім'я жила в його будинку. За рішенням районного суду від 21 березня 2004 р. з відповідача стягувалися аліменти на дітей. Морозов заповів все своє майно своїй сестрі Морозової. p align="justify"> Відповідачка заперечувала факт знаходження дітей Шестакової на утриманні брата і стверджувала, що Морозов у ​​2004 р. періодично знаходився на лікуванні в лікарні і якийсь час жив у неї.
Які факти входять до предмету доказування у даній справі? Як розподіляється обов'язок доведення цих фактів? Що таке преюдиціальне встановлені факти? p align="justify"> У предмет доказування входять: факт знаходження дочок на утриманні, та їх спільне проживання з Морозовим.
Відповідно до ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом. Тому позивачка Шестакова буде доводити факт знаходження дочок на утриманні, та їх спільне проживання з Морозовим. p align="justify"> преюдиціальне встановлені факти - обставини, встановлені набрав законної сили рішенням або вироком суду.
Задача 3
Сидоров, обвинувачений у присвоєнні ввіреного йому майна (ч. 2 ст. 160 КК РФ), і його захисник, знайомлячись з матеріалами кримінальної справи, виявили в ньому платіжну відомість на отримання зарплати. Цей документ був висланий до слідчому поштою головним бухгалтером заводу, де до арешту працював Сидоров. Захисник і обвинувачений заявили клопотання про визнання цього документа не мають юридичної сили і його вилучення зі справи, оскільки він, на їхню думку, отриманий з порушенням закону - без запиту зі слідчого відділу і без проведення слідчої дії (виїмки). p align="justify"> Дайте оцінку заявленого клопотання з позиції встановленого законом порядку збирання доказів.
Виїмка проводиться в порядку, встановленому ст. 182 КПК РФ, з винятками, передбаченими ст.183 КПК РФ. У даному випадку було порушено порядок із'ятіяустановленний статтею 182 КПК РФ, отже, клопотання Сидоров про визнання документа не має юридичної сили правомірно. br/>
Задача 4
Водій, що керував автомобілем за дорученням, виданим його дружиною, збив пішохода, який переходив вулицю в недозволеному місці. Потерпілий звернувся до суду з позовом про ві...
