оказался зовсім неспроможності и непригодна для з'ясування найважлівішої проблеми - процеса Виникнення нового знання. Весь аналіз науки ВІН звів до аналізу логічніх форм готового знання (до того ж Віхола его змістовну сторону) i логічному аналізу наукових процедур. Як Мураха, что обповзавші уздовж и поперек скульптуру, що не может Скласти Собі ее образ, так и позітівізм при всьому его витонченням апараті логічного аналізу НЕ змогла Нічого дати для розуміння механізму розвітку науки. Досередини нашого сторіччя це стало очевидним для багатьох, и настало Розчарування в позітівізмі. p> На протівагу позітівістської Традиції в центрі уваги Куна НЕ аналіз готових структур наукового знання, а Розкриття механізму трансформації и Зміни ведучих уявлень у науці, тоб, Власне Кажучи, руху наукового знання. Чи не говорячі про ті, Якою мірою Куну удалось вірішіті Цю проблему, что ознаменувала крутий поворот у самій постановці дослідніцької задачі, відзначімо, что Кун виходе НЕ з тієї чи Іншої філософської схеми, а з Вивчення истории науки, тоб з Вивчення реального процеса руху наукового знання . Потрібно, однак, мати на увазі, Що саме по Собі звертання до истории галі не гарантує того, что в Теорії послідовно проводитися історичний принцип. p> Позітівісті розсікалі науку и Вивчай окремі ее елєменти, як анатоми минули розсікалі трупів и Вивчай окремі органі, тканин і т. д. поза їхнім зв'язком з цілім и їх функціямі в живому організмі. Кун ж бачіть науку як живе ціле, что розвівається та змінюється. ВІН повертається до принципу історізму не просто в СЕНСІ звертання до истории, а як засоби усвідомлення досліджуваніх Явища. p> У історіографії науки широко Розповсюдження так звань кумулятівістській погляд на науку. Відповідно до цього подивіться, Розвиток науки представляється поступовім послідовнім зростанням один раз пізнаного, подібно того як цеглінка до цеглінкі віростає пряма стіна. Праця вченого в цьом випадка Складається в добуванні цеглінок-АКТІВ, з якіх рано чи Пізно зводіться будинок науки, ее Теорії. Власне Кажучи, такий підхід візнає позбав ріст науки, альо відкідає ее Справжній Розвиток: наукова картина світу НЕ змінюється, а Тільки розшірюється. p> Кун рішуче Виступає проти такого способу науки и такого розуміння завдань ее історіків. Відповідно до точки зору Куна, Розвиток науки Йде НЕ Шляхом плавного нарощування новіх знань на старі, а через періодічну корінну трансформацію и зміну ведучих уявлень, тоб через наукові революції, Які періодічно відбуваються. p> ключовими Поняття у Концепції Куна, є НЕ парадигма, як про це часто пишуть, а Поняття наукового співтоваріства. Саме Введення Поняття наукового співтоваріства поряд Із представлених про характер так званої нормальної науки є самим орігінальнім в Концепції Куна. Навчань, відповідно до Концепції Куна, может буті зрозумілій як навчань Тільки за его належністю до наукового співтоваріства, УСІ члени Якого дотрімуються візначеної парадигми; остання ж у свою черго характерізує...
