ртійних кадрів. ЦК ВКП (б) провів ряд заходів для поліпшення пропаганди та агітації В». Про В«Короткому курсіВ» і його негативний вплив на пропаганду вже не було ні слова. p> Характерна для того часу і оцінка В«Короткого курсуВ», дана в 5-му томі багатотомної В«Історії КПРСВ»: В«У листопада 1938 р. вийшов у світ В«Короткий курс історії ВКП (б)В». Ця книга, незважаючи на відомі недоліки, відіграла значну роль у вивченні історії партії, в розгортанні ідеологічної роботи В». [4] Подібна оцінка зберігалася в історіографічних виданнях 70 - початку 80-х рр.. Вийти за її межі в той час було не можна. Тільки в 1988 р. відкрилася можливість справді об'єктивної, критичної оцінки В«Короткого курсуВ» в наукових дослідженнях та публіцистиці.
В«Історія написанняВ« Короткого курсу історії ВКП (б) В»
Виходу у світ В«Короткого курсу історії ВКП (б)В» передувала досить тривала і драматична історія. Початок її відноситься до кінця 20-х рр.., коли ідеологічні потреби загостреної боротьби за влада в керівництві ВКП (б) і формувався культ особи Сталіна почали все більшою мірою вступати в протиріччя з традиційною для більшовизму В«Ленінської концепцієюВ» історії партії, викладеної в численних в той час підручниках з історії ВКП (б).
Нове тлумачення історії партії було потрібно як особисто Сталіну, так і тому номенклатурному шару партійних бюрократів, на який він спирався. Їм в рівній мірі було важливо забезпечити подання про легітимності своєї влади, історично обгрунтувати своє сумнівне В«правоВ» на політичне панування в країні. В«Фальсифікаторські переробка минулого зовсім НЕ була справою особистої інтриги або групової склоки ... - Писав Л.Д. Троцький у книзі В«Сталінська школа фальсифікаційВ». Справа йшла про глибокій політичній процесі, що має свої соціальні корені. ... Піднялася над революційним класом бюрократія не могла, по мірі зміцнення своїх самостійних позицій, не випробовувати потреби в такій ідеології, яка виправдовувала б її виняткове становище і страхувала б її від невдоволення знизу. Цим пояснюється той гігантський розмах, який отримала перекроювання, перелицювання і пряма підробка ще зовсім свіжого революційного минулого В».
Натхненником і організатором процесу був Сталін, неухильно прагнув до створення свого культу і ореолу величі навколо свого В«Теоретичного геніяВ». Він вирішив, насамперед, забезпечити власний контроль над суспільними науками - політекономією, філософією і, звичайно, історією партії. Вже в 1931 р. він виступив у журналі В«Пролетарська революціяВ» зі статтею В«Про деякі питання історії більшовизмуВ». Після цього історико-партійна наука перетворилася на поле найгострішої політичної боротьби і інструмент створення культу особи. Репресії проти одних відомих істориків, багато з яких були одночасно і великими партійними функціонерами (А.С. Бубнов, В.Г. Кнорін, В.І. Невський, М.М. Попов та ін,); В«опрацюванняВ» інших (Ем. Ярославський, І.І. Мінц тощо) і перетворення їх на слухняних виконавців волі вождя, використання на терені історії в якості авторів В«новихВ» концепцій представників найближчого оточення Сталіна (Л. П. Берія, К.Є. Ворошилов, Л.М. Каганович, І.П. Товстуха та ін), що відрізнялися готовністю до нестримної лестощів і догідництво і, одночасно, до будь-якої фальсифікації історії, - все це служило досягненню зазначеної мети. [5]
Таким чином, протягом першої половини 30-х рр.. складалася нова сталінська концепція історії більшовизму, яка була покликана змінити стару, традиційну ленінську концепцію. У чому ж відмінність і подібність цих двох концепцій історії ВКП (б)?
Якщо говорити про подібність, то воно - в класовій непримиренності, що пронизує і ту і іншу концепцію; в партійності, що заперечувала саму можливість правоти опонента й ідейного компромісу з ним; в схваленні політичного екстремізму, насильства, збройного повстання як методів досягнення політичних цілей; в запереченні самоцінності будь-яких форм громадянського суспільства, ідейного і політичного плюралізму, В«буржуазноїВ» демократії; в визнання диктатури пролетаріату - В«влади, не обмеженої законом і спирається на насилля В», -В« вищою формою демократії В», і, нарешті, в переконанні, що революційна партія пролетаріату не тільки має право, але й повинна, завоювавши владу, правити від імені та в інтересах пролетаріату, не зупиняючись перед застосуванням сили не тільки по відношенню до В«ворогівВ», а й до самого пролетаріату. Отже, історія партії більшовиків ставала перш всього історією боротьби проти класових ворогів і В«опортуністівВ» всіх мастей. В«Історія нашої партії, - йдеться вВ« Короткому курсі історії ВКП (б) В», - є історія боротьби і розгрому дрібнобуржуазних партій: есерів, меншовиків, анархістів, націоналістів. Як бачимо, ідейно-політична основа ленінської і сталінської концепцій історії більшовизму фактично ідентичні. Але є між ними і істотна відмінність. Класова позиція і партійна тенденційність у ленінської концепції істо...
