усвідомленням призначення.
Ствердна або негативний відповіді на запитання про можливість свободи волі зумовлений вибором тієї чи іншої світоглядної системи. Сама ж воля - це свідоме і вільне устремління людини до здійснення своєї мети, яка для нього представляє певну цінність. Вольовий акт має характер духовного явища, що корениться в структурі особистості людини і виражає повинність. Воля протилежна імпульсивним прагненням і потягам, а також у ряді ситуацій та вітальним потребам людини. Як правило, поняття волі відносять до зрілої особистості, повністю віддає собі звіт у своїх діях і вчинках. В історії філософської думки воля трактувалася подвійно: по-перше, як наслідок природної чи надприродної детермінації, по-друге, - як самополагающая сила, так, наприклад, в роботах Шопенгауера, Ніцше, визначальна весь життєвий процес людини. Вольові якості людини визначаються почасти генетично, почасти виховуються навколишнім середовищем, входячи в структуру характеру особистості [5].
Слід, на наш погляд відзначити, що з одного боку, воля співвідноситься з об'єктивними закономірностями природного і суспільного розвитку, з іншого - з власною поведінкою особи. У першому аспекті вона виступає як щось похідне і обумовлене. При цьому обумовленість розуміється в тому сенсі, що об'єктивний світ окреслює межі, якими пов'язана воля, але в межах яких вона, безсумнівно, володіє свободою, причому самі об'єктивно зумовлені кордону не залишаються нерухомими і з розвитком пізнання і переходом від суспільних відносин одного порядку до суспільних відносин вищого порядку розширюються. У другому аспекті свобода волі виступає як щось первинне. Тут поведінка особи обмежено не тільки існуючими об'єктивними факторами, а й власною волею діяча. Саме в цьому аспекті свобода волі складає те неодмінна умова, без якої неможливе ніяке обгрунтування та покладання відповідальності.
Філософія свободи людини була предметом міркувань Канта і Гегеля, Шопенгауера і Ніцше, Сартра і Ясперса, Бердяєва і Соловйова. Свобода розглядалася в співвідношенні з необхідністю, зі сваволею й анархією, з рівністю і справедливістю. Діапазон розуміння цього поняття надзвичайно широкий - від повного заперечення самої можливості вільного вибору, в концепціях біхевіоризму, до обгрунтування В«втечі від свободиВ» (Е. Фромм), в умовах сучасного цивілізованого суспільства. p> Спіноза визначив свободу як глибоке пізнання необхідності. Чим ясніше і повніше людина розуміє необхідність, тим більшою мірою він стає вільним. У марксистській філософії свобода трактується, по-перше, як пізнана необхідність (закономірність) і, по-друге, як практичне використання результатів цього пізнання (вміння приймати рішення зі знанням справи) [6]. Монтеск'є вважав свободою право робити все, що дозволено законами, і якби громадянин міг робити те, що цими законами забороняється, то в нього не було б свободи, так як те ж саме могли б робити й інші громадяни [7].
Та...
