регулювання, забезпечувати бюджетне фінансування, безпосередньо надавати послуги.
Бюджетна система є бастіоном державного планування та регулювання соціальної сфери, а місцева влада завжди функціонує в руслі загальнодержавних інтересів без претензій на якусь автономність, витрачаючи загальнонародні гроші у вигляді податкових доходів або фінансової підтримки.
Однак питання місцевого значення сформульовані так, що міру участі та відповідальності місцевого самоврядування встановити досить важко без додаткових підзаконних актів і роз'яснень. А від трактування змістовної частини кожної функції залежить потреба у фінансуванні. Наприклад, у частині енерго-, газо-, тепло-, водопостачання і каналізації місцеве самоврядування відповідає тільки за організацію, але не розвиток. У житловій сфері на місцеве самоврядування покладено забезпечення незаможних громадян, які потребують поліпшення житлових умов, житлом відповідно до житловим законодавством, тобто, роль місцевого самоврядування сформульована вельми неконкретно.
Для фінансового забезпечення питань місцевого значення призначаються податкові доходи, місцеві податки і збори, відрахування від федеральних і регіональних податків, що закріплюються на постійній або тимчасовій основі, безоплатні перерахування вищих бюджетів. Множинність каналів надходження коштів зовсім не гарантує їх достатність для забезпечення бюджетної потреби, навіть враховуючи скорочення видаткових зобов'язань. Майже кожне муніципальне освіта, потребує необхідних йому фінансових ресурсах, засобах, які воно може планувати і використовувати.
У світовій практиці прийнято за місцевими бюджетами закріплювати податки, які не залежать від економічної кон'юнктури, на базу яких місцеве самоврядування може вплинути, платежі по яких не виходять за межі території, безпосередньо пов'язані з рівнем життя проживають на території платників, з немобильной базою. При цьому прихильники концепції повного податкового права стоять за надання місцевому самоврядуванню права вводити будь-які податки для забезпечення законодавчо закріплених функцій. В умовах Росії це неможливо реалізувати навіть технічно. Практично всі елементи оподаткування визначаються НК РФ. Більше того, розподіл видів податків за рівням компетенції в чому втратило економічний і фіскальний сенс, тому близько 95% платежів надходить за рахунок федеральних податків.
Програма розвитку бюджетного федералізму висловлюється за принцип В«один податок - один бюджет В», в НК РФ він реалізований закріпленням за місцевими бюджетами двох податків: земельного та на майно фізичних осіб. Сам по собі цей принцип має переваги: ​​не потрібно перерозподіл платежів, більше свободи дій у органу влади. Але ємність зазначених податків мала, вони не змінюють фінансову ситуацію в муніципальних утвореннях. Закріплення податків за рівнями бюджетної системи відбувається без належного врахування реальних грошових коштів, які може забезпечити той ч...
