ищати інтереси споживача, в якості якого виступає турист.
При пред'явленні претензії на особливу увагу заслуговує зміст договору на туристичне обслуговування, який ви уклали з турфірмою. Якщо в ньому не відображені умови туру, буде дуже важко відстояти ваші права в суді, так як немає доказів обов'язків турфірми. Практика розгляду подібних судових суперечок свідчить про неуважне ставлення туристів до оформлення договірних відносин з турфірмою, що дозволяє останнім часом піти від відповідальності при порушенні зобов'язань.
Договір возмездного надання послуг - один з найбільш важливих і поширених інститутів цивільного права, який застосовується в усіх сферах життя суспільства і обслуговує різноманітні майнові зв'язку, як підприємців, так і громадян.
За правовою природою договір надання туристичних послуг, може бути віднесений до організаційних договорами. Він є консенсуальним, оплатним, публічним, двустороннеобязвивающім, у ряді випадків - договором приєднання. [1]
Як випливає зі ст. 10 Закону про туристської діяльності, турист має право укласти договір як безпосередньо з особою, що надає відповідні послуги (Турагентом), так і з особою, що організує надання таких послуг (туроператором). Договір може укладатися як на підставі вироблених туроператором умов у стандартних формах - у цьому випадку слід говорити про договір приєднання (Ст. 428 ЦК), так і за індивідуальним замовленням туриста, самостійно визначального маршрут подорожі та перелік відповідних послуг (перевезення, харчування, розміщення, екскурсійне обслуговування тощо).
Правові наслідки кваліфікації туристичного договору як публічного складаються, по-перше, в неможливості відмови організатора від укладення туристичного договору (п. 3 ст. 426 ЦК РФ), по-друге, в разі ухилення комерційної організації від укладення договору вона може бути в судовому порядку примушуючи укласти договір і відшкодувати іншій стороні збитки, завдані необгрунтованим ухиленням від укладення договору (п. 4 ст. 445 ГК РФ). По-третє, з вимогою про спонукання укласти публічний договір до суду має право звернутися тільки турист. По-четверте, в силу публічного характеру туристичного договору умови туристичного договору, не відповідають п. 2, 4 ст. 426 ЦК РФ, нікчемні. [2]
На практиці часто зустрічається ситуація, коли на укладенні договору з туристом наполягає організатор подорожей. У пункті 2 Додатку до інформаційного письма Президії ВАС РФ від 5 травня 1997 р. N 14 з посиланням на практику арбітражних судів вирішено питання, чи вправі комерційна організація, в обов'язки якої входить, зокрема, надання послуг щодо кожного, хто до неї звернеться, вимагати укладення договору із споживачем у зв'язку з ухиленням останнього від його укладення. Президія ВАС РФ однозначно відповів: В«Комерційна організація примушувати споживача до укладення такого договору не вправі В». На порядок укладення договору на туристичне обслуговування поширюються загальні норми гл. 28 ЦК РФ. Однак з урахуванням того, що Закон встановлює два способи формування туристичного продукту - на розсуд організатора подорожей і за індивідуальним замовленням туриста, є деякі особливості.
Взаємовідносини між туристом турагентом і туроператором у Законі Про туристської діяльності з моделі договору роздрібної купівлі-продажу туристичного продукту. Зазначена модель не відповідає п. 2 ст. 779 ГК, який приписував застосування до договорів надання послуг з туристського обслуговування правил гл. 39 ЦК про договір возмездного надання послуг. Проведена в Законі модель договору роздрібної купівлі-продажу на практиці неодноразово використовувалася судами як підстави для відмови у задоволенні позовів, висунутих туристами до туристичним фірмам внаслідок неналежної якості надаваних послуг. Верховний Суд РФ, розглядаючи в порядку нагляду конкретну справу, вказав у зв'язку з цим, що відносини між покупцем туру і туристичною фірмою регулюються не за правилами купівлі-продажу, а за правилами договору возмездного надання послуг (гл. 39 ЦК, гл. III Закону про захист прав споживачів). З урахуванням викладеного є всі підстави вважати, що Закон про туристської діяльності в частині, що регламентує договірні відносини у сфері надання послуг з туристського обслуговування, не відповідає Цивільному кодексу.
У літературі справедливо зазначалося, що для більш ефективного регулювання відносин у сфері туристичного обслуговування слід скористатися широко поширеною в цивільному обороті моделлю покладання боржником виконання зобов'язання на третя особа (ст. 313 ЦК). Можливість використання такої моделі безпосередньо випливає із ст. 780 ЦК, яка встановлює, що виконавець зобов'язаний надати послуги особисто, якщо інше не передбачено договором возмездного надання послуг. Отже, замовник (турист), який є кредитором у зобов'язанні з надання туристичних послуг, буде укладати договір з виконавцем (Туроператором, організатором туризму), є б...
