вважає, що є вірогідність того, що вони втратять роботу у зв'язку з ліквідацією підприємства або свого робочого місця. При цьому 29% опитаних заявили, що їх підприємства не вживають ніяких заходів для запобігання звільнень, а ще 27% зізналися, що їхні компанії переводять співробітників на неповний робочий день або відправляють у неоплачувані відпустки [1].
Але добре це чи погано? Взагалі є аргументи, це залежить від кута зору, В«заВ» і В«протиВ». Якщо економіка підтримує високий рівень зайнятості, то, зрозуміло, це допомагає стримати лавиноподібне зростання бідності і знижує ймовірність соціального напруги і вибуху. Але одночасно за це ми платимо досить високу ціну - це консервація неефективних робочих місць і низька продуктивність праці, яка і так без жодного кризи становила ахіллесову п'яту російської економіки.
Але я б хотів зараз не стільки концентруватися на питаннях, якою безробіття можна очікувати в поточному році, скільки на проблемах принципового і стратегічного характеру. Адже незалежно від форми, в якій ринок праці буде реагувати на економічна криза, чи то це буде вивільнення і зростання безробіття, чи то це буде суттєве скорочення заробітної плати і тим самим доходів населення, ясно, що населення зазнає втрат, і держава не може допомогти всім. Але цей тягар кризи буде різним за різних соціальних груп, оскільки у цих соціальних груп різні ресурси, різні ризики, різний потенціал і реакція поведінки. І мені хотілося б на цьому зупинитися. br/>
Соціальні групи
Є відносно благополучні соціальні групи - це середній клас, близько 20 відсотків населення. Його сила не стільки в матеріальних активах, які сконцентровані у нього, це більш високий рівень доходів, більш високі заощадження і так далі. Його конкурентоспроможна сила в іншому - це відносно високий рівень освіти і кваліфікації, тому це допомагає їм підтримувати свою конкурентоспроможність на ринку праці. І навіть у випадку, якщо вони втрачають роботу, - Але ж насправді соціально небезпечний та економічно небезпечний не масштаб безробіття, а її тривалість, от у чому специфіка, - ці люди, час пошуку альтернативи у цих людей відносно швидке. Тобто загалом, підбиваючи підсумок, я міг би сказати так, що ця група буде орієнтуватися на власні сили, і вона не буде реципієнтом у державних програм зайнятості або інших програм соціального захисту. p> Але на протилежному полюсі знаходиться інша група - це близько 10 відсотків населення, - у яких немає нічого. Це низькі доходи, інші низькі матеріальні активи, а головне, що у них і зараз низька економічна активність, і низька зайнятість, і відносно низький рівень освіти, вони не можуть претендувати на хороші місця на ринку праці, зазначу, що ця група не є породженням кризи. Вона була завжди, і більшою мірою на неї спрямовані інструменти соціальної захисту, оскільки тут переважають жінки та літні. І в цьому сенсі кроки з пенсійному забезпеченню більшою мірою виконують функцію підтримки цієї с...
