оману іншу, роблячи це навмисне, без попереднього повідомлення про свої цілі і без чітко вираженої з боку жертви прохання не розкривати правдиВ»/10, С. 22 - 23 /. З урахуванням цієї ознаки c психологічної точки зору не можна вважати обманом гру актора кіно чи театру, дії ілюзіоніста на естраді і т.п. Глядач театру, набуваючи квиток на виставу, дає згоду сприйняти художній вимисел. p align="justify"> У повсякденному спілкуванні слова В«обманВ» і В«брехняВ» ми часто сприймаємо як поняття, що мають однакове значення. У той же час і деякі вчені не розрізняють брехня і обман. Наприклад, П. Екман/10/у своєму дослідженні брехні вживає ці поняття як синоніми. Не проводить межі між обманом і брехнею і К.В. Харскій/9 /. Проте ряд вчених/С. Бок, Р. Хоппер, Р. А. Белл/пропонують розрізняти ці поняття, незважаючи на виникаючі при цьому складнощі. До брехні вони відносять такі навмисно вводять співрозмовника в оману твердження, які передаються усно або письмово/3 /. Обман, на їх погляд, є більш широкої категорією. Він може проявлятися в навмисному виконанні певної ролі, яка буде вводити в оману співрозмовника, цілеспрямованому використанні ситуації для введення в оману передбачуваної жертви обману. У такому розумінні неправда може виступати елементом обману. p align="justify"> Більш категоричною точки зору дотримується російський психолог В.В. Знаків. Він пише В«Обман заснований на свідомому прагненні одного з учасників комунікації створити у партнера хибне уявлення про предмет обговорення, але обманює не спотворює факти. Відмітна ознака обману - повна відсутність у ньому неправдивих відомостей, прямих спотворень істини. Існують два різновиди обману - обман за допомогою напівправди і обман допомогою правди В»/ 3, С. 251 - 252 /;В« Характерною ознакою обману є свідомий намір обманює суб'єкта приховати від партнера відомості, необхідні для розуміння причинно-наслідкових зв'язків сталося В»/ 3, С. 253 /. Крім того, В.В. Знаків розрізняє брехня і обман на интенциональном рівні (намірів брехунів і ошуканців), а також на процесуальному (за ступенем залученості в брехню і обман вводиться в оману людини). З підходу цього вченого випливає, що брехня не може бути частиною або елементом обману, що це два різних феномена. Такий підхід також породжує багато запитань. Як називати ті випадки, коли неправдиве послання здійснюється невербально, наприклад, коли людина імітує певні емоції? Чим буде поєднання неправдивого повідомлення з елементами виконання будь-якої ролі? Це не може бути обманом, тому, що в обмані, на думку В.В. Знакова, відсутні помилкові повідомлення. І в той же час такі дії виходять за рамки брехні. Очевидно, причина багатьох труднощів у визначенні та подальшому аналізі брехні і обману складаються в ігноруванні системного підходу, який зокрема вимагає вивчення будь-якого явища як системи, що є структурним елементом системи вищого порядку. У нашому випадку системний підхід вимагає аналізу обману як елемента спілкування, з...
