тин біяхусяВ». Слово "нишпорити" позначає В«скакатиВ», В«носитьсяВ», що було відомо і В.М. Татищеву, який цікавить нас місце відтворив таким чином: В«Болгари, їздячи по валу на конях, через тин стріляли В». [3] Перед нами незвичайний раніше прийом рухомий стрільби з-за укриття, що припускає наявність майданчика за тином, досить широкою для швидких кінних пересувань.
За відомостями В.М. Татіщева, під час штурму з російською сторони діяли В«самостріли великі, метання велике каміння і вогонь В». Крім того, на чолі штурмують колон йшли піхотинці В«з вогнем і з сокириВ», а ззаду - стрільці і копейщики. Ударні інженерні команди в двох-трьох місцях зуміли прокопати вал і В«подсекоша тин і разсекоша оплоти зажгоша їх В». так було прорвано лінію укріплень, названих острогом. Потім у болгар В«отяша ... врата і зажогша град їхВ». p> Ешелонована в глибину система укріплень Ошель не була в той момент дивиною. З подібними укріпленнями російські зіткнулися в тій же Волзької Болгарії в 1184 р. Тоді вони ще не були підготовлені до прориву таких укріплень. Це видно з того, що один з князів - Ізяслав Глібович - В«возмем спис, пот'че до плоту, де бяху до воріт Городній, злам спис, і ту ударіща його стрілою крізь броні під серце В». [4] Никонівський літопис пояснює, що загородження у вигляді плотів, за які проник необачний князь, В«піші бійці, ізидоша з граду, фортеця утвердішаВ». [5]
При трьохрядний загородженнях перший вал слід вважати призначеними для тину. Майданчик тину досягає завширшки зазвичай 20-32 м, що пояснюється використанням її в цілях кінного пересування лучників. Друга лінія оборони - В«оплотВ» - відділена від першої ровом шириною 6-14 м. Оплот, по запису В.М. Татіщева, виготовлявся з дощок (такої висоти, що можна було перескочити) [6] і влаштовувався на майданчику шириною 2-9 м, що зближує останню з внутристенной бойової платформою для городових стрільців. Між оплотом і головною стіною знаходився ще один рів, шириною до 14-15 м. За ним зводилася головна стіна з воротами, в цілях В«ПростреліваемостіВ», за висотою в 2-3 рази перевищувала В«обережніВ» загородження. До всього цього слід згадати рів перед тином шириною 7-8 м. Такими схематично представляються типові давньоруські багаторядні зміцнення, як би розпластайте по землі і по деяких своїх деталям віддалено нагадують захист бастіонного типу. Прорив цих укріплень вимагав від штурмують застосування облогової техніки та створення спеціальних ударних інженерних команд.
Інша система укріплень, що відрізнялася від описаної вище, полягала у створенні багатоярусної висотної оборони. Йдеться про бойові вежах, будівництво яких набуло особливе контрштурмующее значення у зв'язку зі спорадичним вживанням з XII в. ручних і кріпаків самострілів, камнеметних машин, облогових веж, вогнеметання. Такого роду споруди безсумнівно підготували перехід до одно-і многобашенной фортецям, що поширився в XII ст.
У розглядається час фортеці мали тільки одну вежу. Підносячись над стінами і прихованої за ними забудовою, вона була головною домінантою фортеці. Хоча вежа і була пристосована до оборони, але в укріплений пункт перетворювалася, очевидно, тільки тоді, коли противнику вдавалося увірватися всередину фортеці. В основному ж вежі того часу несли сторожову службу. Ті, що стояли на найвищих і найменш уразливих місцях, вони були, ймовірно, командними пунктами фортець. Під час облог в них могли перебувати воєводи та їх наближені, які здійснювали керівництво обороною укріплених пунктів. Крім того, в баштах зберігалося, мабуть, і кріпосне озброєння.
Стіни фортець з одного вежею мали різну товщину. Це залежало від тих природних і штучних перепон, поблизу яких вони височіли, а також від одностороннього, в основному, характеру штурмової тактики облягали фортеця противника. При цьому чим нижче були стратегічні якості місцевості, обраної для фортеці, тим товщі будувалися стіни, і навпаки - чим вище були її стратегічні якості, тим стіни були тонше. Їх поперечний розмір визначався руйнівною силою і можливістю застосування муроломи (див додаток № 1).
Як правило, найбільш товстими робилися пріступном стіни. Прикриваючи внутрішній простір укріпленого пункту, вони брали на себе основні ворожі удари і їх відбивали. Це були лобові стіни фортець, їх головні і найбільш виразні фасади.
Оборона фортець зі стінами різної товщини НЕ була всебічною. Ситуація, з урахуванням облогової тактики противника, вона базувалася на неможливості подолання природних перепон і труднощі форсування природних перешкод перед пріступном стінами, де зосереджувалася основна маса захисників фортець. Тому в Загалом ця оборона була пасивною, розрахованої не стільки на поразку противника, який приступив до облоги, скільки на те, щоб позбавити його можливості увірватися всередину оточеного стінами простору.
1.2 Тактика взяття міст
Перші російські зміцнення захоплювалися не прямий атакою, а з допомогою рап...
