ки дозволить більш конкретно визначити завдання щодо забезпечення національної безпеки в цілому, її кожного виду зокрема, а також завдання, функції і компетенцію кожного державного органу забезпечення безпеки.
Досить цікавим інститутом є інститут Уповноваженого з питань контролю за діяльністю Служби безпеки України. У російській юридичній літературі пропонувалося ввести посади державних інспекторів, які мають призначатися на посаду і звільнятися з посади Президентом РФ за згодою Федеральних Зборів РФ. У їх обов'язки мало б входити здійснення контролю за відповідністю діяльності органів та їх посадових осіб законам і іншим нормативним правовим актам; підготовка та надання доповідей про свою діяльність Президенту РФ, палат Федеральних Зборів РФ, а також керівнику контрольованого міністерства або відомства.
Порівнюючи правове становище Ради національної безпеки і оборони України та Ради безпеки Російської Федерації, можна констатувати певну ідентичність їх конституційно-правового статусу. Проте в українському законодавстві більш чітко простежується тенденція наділення Ради національної безпеки і оборони контрольними повноваженнями, особливо за діяльністю органів виконавчої влади у сфері національної безпеки і оборони. Рада Безпеки Росії не вирішує в повному обсязі завдань з координації та міжвідомчої взаємодії в галузі забезпечення національної безпеки. Розширення відповідних координаційних повноважень Ради безпеки РФ можна вважати виправданим, оскільки це підвищить роль Ради безпеки у вирішенні питань забезпечення національної безпеки країни. p align="justify"> Провідним державним органом у системі забезпечення національної безпеки України є Служба безпеки України. Український законодавець визначає СБУ як державний правоохоронний орган спеціального призначення. Для СБУ основними видами діяльності є: розвідувальна, оперативно-розшукова, контррозвідувальна, боротьба з корупцією, з тероризмом, охорона державної таємниці, а також інші види діяльності, передбачені законодавством України. p align="justify"> На думку автора, законодавцям двох країн слід чітко визначати зміст основних видів діяльності спеціальних служб, і особливо - оперативно-розшукової та контррозвідувальної. Так, українське визначення оперативно-розшукової діяльності як системи гласних і негласних пошукових, розвідувальних, контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів, фактично ставить ці види діяльності у нерівне становище: оперативно-розшукова діяльність поглинає і розвідувальну, і контррозвідувальну.
На думку автора, і контррозвідувальна, і оперативно-розшукова діяльність мають право на самостійне існування, характеризуючи функціональний блок правового становища того чи іншого органу, уповноваженого на їх здійснення. У перспективі можливі як уніфікація законодавств про КРД і ОРД, їх об'єднання в рамках одного загального федерально...
