го закону, наприклад, закону про оперативну діяльність як виду діяльності, так і продовження вдосконалення кожного виду діяльності в рамках існуючих законодавчих актів. p align="justify"> Важливим у запропонованому українськими законодавцями визначенні контррозвідувальної діяльності є те, що вона визнається спеціальним видом діяльності у сфері забезпечення державної безпеки, тобто відрізняється від інших видів діяльності, здійснюваних органами виконавчої влади, а також те, що вона здійснюється і використанням, в тому числі, і адміністративно-правових заходів. Недоліком Закону України слід назвати його неузгодженість з іншими законодавчими актами при визначенні системи заходів, за допомогою яких КРД здійснюється. p align="justify"> Перевагою законодавства України про зовнішній розвідці є те, що воно містить конкретні визначення розвідувальної інформації, розвідувальної діяльності, розвідувальних органів, що не завадило б зробити і російському законодавцеві. Однак основним у підходах (це закріплюють і Закон України, і російський Федеральний закон) є те, що розвідувальна діяльність спрямована на захист безпеки, національних інтересів держав від зовнішніх загроз. На думку автора, відсутність у Федеральному законі "Про зовнішню розвідку" основних завдань розвідувальної діяльності є прогалиною в законодавстві, так як завдання державного органу є похідними від мети та конкретизують її. Перевагою Закону України є закріплення в якості самостійного завдання розвідувальних органів України участі у боротьбі з міжнародною організованою злочинністю, в тому числі з тероризмом, незаконним обігом наркотичних засобів, незаконною торгівлею зброєю і технологією її виготовлення, незаконною міграцією. У силу важливості основні завдання розвідувальної діяльності доцільно закріпити у Федеральному законі "Про зовнішню розвідку". p align="justify"> Слід уважно вивчити такий елемент статусу СБУ як спеціально уповноваженого органу державної влади у сфері забезпечення охорони державної таємниці. Адміністративні повноваження СБУ у сфері охорони державної таємниці прописані більш конкретно і предметно в Законі України, ніж повноваження органів федеральної служби безпеки та інших органів захисту державної таємниці в Законі РФ "Про державну таємницю". Приписи СБУ, спрямовані зовні з метою охорони державної таємниці, більш імперативні, ніж повноваження російських органів захисту державної таємниці. Наприклад, мотивований висновок органу СБУ, який здійснював перевірку, про неможливість надання громадянинові допуску до державної таємниці є обов'язковим для виконання посадовими особами, уповноваженими приймати рішення про надання допуску до державної таємниці, але не виключає повторного запиту із цього приводу в разі зміни обставин, за яких допуск до державної таємниці визнано неможливим.
Доцільно уважно вивчити адміністративні повноваження СБУ в даній сфері, які зводяться до: реєстрації рішень державного експерта з питань таємниць про віднесен...
