'яті людського мозку, виникла спеціалізація. Стали відрізняти природну, або натурфілософію, від традиційної філософії, не спирається на емпіричні дані. Пізніше натурфілософію почали називати природничими науками. Приблизно з середини минулого століття природничі науки розділилися на фізику та хімію. Трохи згодом у самостійний предмет виділилася біологія, а до кінця століття також і фізіологія. На початку цього століття склалися так звані суспільні науки. Кожна зі згаданих наук ділилася і поділялась все далі і далі. На сьогоднішній день існує більше сотні різних наукових дисциплін.
Ми настільки звикли класифікувати наукові знання відповідно до кафедральної структурою університетів, що часом вважаємо, ніби така організація відповідає структурі самої природи. Немає нічого більш далекого від істини. Не існує таких речей, як фізичні, біологічні, психологічні, економічні завдання і т. д. Існують лише завдання. Наукові ж дисципліни являють собою різні методи дослідження цих завдань. На будь-яке завдання можна поглянути з позицій будь-якої наукової дисципліни. Але, природно, далеко не завжди це доцільно робити. По суті це та ж думка, яка була висловлена ​​вже раніше, але в іншій формі: для організації не існує самостійних виробничих, збутових або фінансових завдань. Таке розчленовування відображає лише різні підходи до розгляду одних і тих же організаційних завдань.
Так, наприклад, зіткнення автомашини з локомотивом на переїзді можна пояснити законами руху або технічним відмовою сигнальних пристроїв, або станом здоров'я водія, або станом його психіки, або громадським використанням автомашин як засобу самогубства. Позиція, з якою ми розглядаємо подію, визначається причинами, що викликають наш інтерес до нього. Якщо, припустимо, ми прагнули б запобігти повторенню подібної події, то ми розглядали б цю задачу так, щоб отримати ефективне рішення в найкоротший час при найменших витратах. p align="justify"> На основі нашого досвіду ми знаходимо ефективні способи аналізу більшості часто виникаючих завдань. При вирішенні незнайомих і складних завдань ми схильні використовувати той же підхід, який нам найкраще відомий. Тому немає нічого дивного в тому, що якщо, скажімо, перед фахівцем з психології персоналу ставиться завдання збільшення продуктивності, то він намагається вирішити її шляхом підбору найбільш кваліфікованих робітників або поліпшення їх професійної підготовки. Інженер-механік намагається вдосконалити самі верстати. Спеціаліст з організації виробництва намагається поліпшити розміщення обладнання, спростити операції, що їх робітниками, або запропонувати більш ефективні заходи стимулювання. Спеціаліст з аналізу систем і процедур прагне вдосконалити потік інформації, що циркулює всередині підприємства, і т. д. Кожен з цих фахівців може добитися певних поліпшень, але яке з них або яка їх комбінація є найкращою? ...
