є підсудним й тому, що в такому випадку буде порушено принцип В«ніхто не може бути судимий двічі за одне і те ж злочинВ» , встановлений ч. 1 ст.50 Конституції РФ. Так, набуваючи в суді апеляційної інстанції знову статус підсудного, особа саме вдруге буде притягнено до суду за той злочин, за яким світової суддя вже виніс своє підсумкове рішення по справі. p align="justify"> Однак, особливість процесуального становища цього учасника апеляційного провадження полягає в тому, що в судовому засіданні при розгляді справи судом апеляційної інстанції не є підсудним, це особа в силу ст.ст. 365, 267, 247 і 47 КПК РФ користується всіма правами, наданими законом підсудному в судовому засіданні суду першої інстанції, включаючи право на посліді слово. Щодо інших учасників апеляційного судочинства можна помітити, що вони не змінюють свого процесуального статусу і в силу положень ст. 365 і глав 35-39 КПК України, користуються тими ж правами, що були надані ним у суді першої інстанції. br/>
Практичні складності
Крім процесуальної невизначеності найменування особи, щодо якої розглядається справа в апеляційному порядку, на етапі підготовки кримінальної справи до судового засідання, виявляються і деякі інші недоробки чинного кримінально-процесуального законодавства.
Так, суддя, вивчивши які надійшли від світового судді кримінальну справу, повинен винести постанову про призначення судового засідання суду апеляційної інстанції, дозволивши при цьому питання, зазначені в п. 1-4 ч. 1 ст. 364 КПК РФ. Суттєвою недоробкою законодавця, на наш погляд, є той факт, що у вказаному переліку питань нічого не говориться про необхідність ухвалення рішення по заявлених сторонами клопотаннями, на відміну від норми, що міститься у п. 4 ст. 228 КПК. p align="justify"> Разом з тим, за змістом положень ч. 3 ст. 363 КПК боку має право клопотати про виклик свідків та експертів, самостійно надавати докази на підтвердження свіх вимог або заперечувати проти доводів скарги (подання) або просити про це суд апеляційної інстанції. Відповідно до ст. 121 КПК, клопотання підлягає розгляду та вирішенню безпосередньо після його заяви, а при неможливості - у термін не більше 3-х діб з дня його заяви. p align="justify"> М.М. Ковтун, вказуючи на наявність проблеми неврегульованості дозволу клопотань на розглянутому етапі, відзначає, що або законодавець у принципі виключать можливість надходження клопотань на розглянутому етапі, або це явний законодавчу прогалину. Частково погоджуючись з його позицією, звернемо увагу на таке. p align="justify"> Аналіз вивчення кримінальних справ, що надійшли на розгляд до апеляційної інстанції до районних судів м. Чити, показує, що в 55% випадках сторони заявляють будь клопотання, з них 76% клопотань міститься в тексті апеляційної скарги (подання), а 24% надходять до суду у вигляді оформлених окремо від скарги прохань до суду. Отже, об'єктивно, сторонами процесу кло...
