ю мученика В».
Ясперс пояснює ці випадки так: В«істина, яка страждає від зречення, і істина, яку зречення не зачіпає В». Істина Бруно не була порушена зреченням, він прийняв мученицький вінець, щоб не завдати шкоди істині, після тривалого подолання свого опору. За Ясперса, це В«ознака справжньої віри, впевненості в істині, яку я не можу довести так, як при науковому пізнанні кінцевих речей В».
Ясперс вважає, що В«... віра не може стати загальнозначущим знанням, але за допомогою мого переконання має стати присутньої в мені. І повинна безперестанку ставати ясніше, осознаннее і просуватися далі за допомогою свідомості В».
Проблема істини, по До Ясперса, полягає в тому, що розрізняють дві істини: істина, якої проживає окрема людина, і істина, вірність якої можна довести - загальнозначуща. Цитата: В«істина, якій живу я, існує тільки завдяки того, що я стаю тотожним їй; в своєму явищі вона історична, у своєму об'єктивному висловлюванні вона общезначима, але безумовна В», а такожВ« істина, вірність якої я можу довести, існує без мене; вона общезначима, поза історії і поза часом, але не безумовна, навпаки, співвіднесена з передумовами і методами пізнання в рамках кінцевого В».
5. ЩО ТАКЕ ВІРА?
В«Що ж таке віра?
У ній нероздільно присутній віра, в якій корениться моє переконання, і зміст віри, яке я осягаю, - віра, яку я здійснюю, і віра, яку я в цьому здійсненні засвоюю В».
В«Суб'єктивна і об'єктивна сторона віри складають єдине ціле. Якщо я беру тільки суб'єктивну сторону, залишається віра тільки як вірування, віра без предмета, яка як би вірить лише в самий себе, віра без істотного вираження віри. Якщо ж я беру її об'єктивну сторону, то залишається зміст віри як предмет, як положення, догмат, стан, як би мертве ніщо В».
В«Тому віра завжди є віра в щось. Але я не можу сказати ні те, що віра - об'єктивна істина, яка не визначається вірою, а, навпаки, визначає її, ні що вона - суб'єктивна істина, яка не визначається предметом, а, навпаки, визначає його. Віра єдина в тому, що ми поділяємо на суб'єкт і об'єкт, як віра, виходячи з якої ми віримо. І як віра, в яку ми віримо В». p> В«Якщо віра не є ні тільки зміст, ні акт суб'єкта, а корениться в тому, що служить основою явленности, вона може бути представлена ​​лише як те, що не є ні об'єкт, ні суб'єкт, але обидва вони в єдиному, яке в поділі на суб'єкт і об'єкт є явище В».
Будучи представником релігійного екзистенціалізму, К. Ясперс звертається до вчення К'єркегора (у вченні даного філософа виявляються ідейні витоки екзистенціалізму). К. Ясперс міркує таким чином: «³ра, як іноді здається, є щось безпосереднє на противагу тому, що опосередковано розумом. Тоді віра була б переживанням - переживанням осяжний, яке мені дано або не дано. Однак при такому розумінні основа і витоки справжнього буття як би зісковзують в те, що може бути психологічно описано, в те, що трапляється. К'єркегор вважає основною рисою віри те, що вона володіє історичної неповторністю, сама історична. Вона - НЕ переживання, не щось безпосереднє, що можна описати як дане. Вона - усвідомлення буття з його витоків за допомогою історії та мислення В».
В«Впевненість в реальності, очевидність, ідею ми називаємо вірою в широкому сенсі. В якості наявного буття діє щось, подібне інстинкту, в якості свідомості взагалі - Впевненість, в якості духу - переконаність. Але справжня віра є акт екзистенції, яка усвідомлює трансценденцию в її дійсності В».
6. У ЧОМУ ОСОБЛИВІСТЬ ФІЛОСОФСЬКОЇ ВІРИ?
В«Ознакою філософської віри, віри мислячої людини, служить завжди те, що вона існує лише в союзі зі знанням. Вона хоче знати те, що доступно знанню, і зрозуміти саме себе В».
В«Для філософської віри всяке філософствування, виражене мовою, - побудова, лише підготовка або спогад, привід або підтвердження. Тому філософія не може раціонально замкнутися в собі як творіння думки. Створене думкою завжди половинчасто; щоб стати істинним, воно вимагає доповнення тим, що не тільки мислить його в якості думки, але робить його історичним у власній екзистенції. Тому філософствуючий вільно протистоїть своїм думкам. Філософську віру треба характеризувати негативно. Вона не може стати сповіданням; її думка не стає догматом. Філософська віра не має міцної опори у вигляді об'єктивного кінцевого у світі, тому що вона тільки користується своїми основоположеннями, поняттями і методами, не підкоряючись їм. Її субстанція цілком історична, не може бути фіксована в загальному - вона може тільки висловити себе в ньому В».
В«Філософська віра, володіючи чуйною совістю щодо забобони, яке є віра в об'єкт, нездатна виразити себе в основоположеннях. Об'єктивне повинно залишатися в русі і як би випаровуватися, щоб у зникаючої предметності саме завдяки зникнення ставало ясни...
