ими рисами. По-перше, це тенденція до В«демократичного вождізмуВ». Так, президенти більшості постсоціалістичних республік прийшли до влади під демократичними гаслами. Але, руйнуючи тоталітаризм, більшість з них прагнули створювати собі імідж народного вождя, наділеного широкими повноваженнями. Іноді, взагалі простежується тенденція орієнтації конституцій цих держав під певну харизматичну особистість (Російська Федерація, Казахстан та інші). По-друге, президентська влада в тому вигляді, як вона складається в деяких сучасних постсоціалістичних державах, має комплексний характер. У не мають постійних традицій республіканського правління нових державах, президентська влада "захоплює" і об'єднує деякі елементи повноважень інших органів: перманентне ветування законодавчих актів, місяцями і іноді роками непідписання законів, прагнення видавати укази або декрети, які мають силу законів, компетенція щодо формування всієї вертикалі виконавчої влади, значний вплив на судову владу (Вірменія, Російська Федерація, Білорусь, Казахстан та інші). Звідси, важливим ознакою нової президентської влади є прагнення глави держави штучно В«піднятисяВ» над іншими владою, зосередити у себе функції арбітра у ставленні до них. p align="justify"> У ряді інших країн, навпаки, відбувається процес посилення парламентського режиму (наприклад, безперервні дискусії про необхідність інституціоналізації двопалатного парламенту, а також трансформація президентсько-парламентської республіки на парламентсько-президентську в сучасній Україні), закріплення в конституціях всіх принципів парламентаризму. Нові конституції, наприклад, скандинавських країн, поставили парламент на перше місце в системі органів державної влади. Вони отримали необмежені законодавчі повноваження, широке право контролю над діяльністю виконавчої влади, був введений принцип політичної відповідальності уряду перед парламентом, зведені до мінімуму права глави держави на користь парламенту та уряду. p align="justify"> Тріумфальний хід принципів субсидіарності, регіоналізації та децентралізації, що відбувається після другої світової війни в Європі та США, породило тенденцію муніципалізації конституційної життя та конституційного права. У світі все більше відбувається усвідомлення того, що надмірний централізм не змінює держави, а веде до посилення функціональної нездатності державного апарату. Місцеве самоврядування, регіоналізація і децентралізація стають тепер провідними принципами європейської політики та конституційно-правового регулювання. Так, основна спрямованість принципу субсидіарності у ХХ ст. полягала в подоланні фашистських і соціалістичних тенденцій, захист автономії особи і прав на самоврядування низових політичних одиниць. Субсидіарність організації влади тим самим протиставлялася тенденціям в напрямку авторитарного централізованої держави. p align="justify"> Субсидіарність розглядалася як передумова пристрою, який базується на волі: держава, яка дотримується принципу субсидіарності, га...
