вно ставився до християнства і особливо до святенництва релігійної моралі, протиставляючи їй мораль "науки вільного розуму". Особливістю етичної та суспільно-політичної позиції Рассела була активна боротьба проти фашизму, антиімперіалістична спрямованість, непримиренність до війни, насильницьким, агресивним методам у міжнародній політиці. [5]
Рассел - один з ініціаторів Пагуошського руху; він виступав на стороні прогресивних суспільних сил за заборону ядерної зброї, за мирне співіснування.
Нобелівська премія з літератури (1950). h2> 2. Історія філософії очима Рассела
Апостол Павло каже: "Дивіться, (Братія) щоб ніхто вас не звів філософією та марною оманою "[6]. У цьому сенсі "Історія західної філософії" Рассела не сподобалася б апостолу Павлу. Книга, як не дивно, дійсно здатна захопити, і тому є ряд причин.
перше, Рассел ні професійним істориком філософії, незважаючи на те що саме ця його книга найбільш відома в Росії. Її автор не задавався метою послідовно викласти всю філософію "від античності до наших днів", як це робиться в підручниках. Тому його книга з історії філософії навряд чи може виявитися цінною як навчальний посібник; по повноті вона, очевидно, програє будь-якого з вітчизняних підручників радянських часів або, наприклад, нещодавно виданим у нас багатотомного праці Джованні Реалі і Даріо Антисери. Але Рассел і не хотів створити підручник. Він шукав у творах великих філософів минулого то, що як і раніше залишається цікавим, з чим можна сперечатися, погоджуватися або не погоджуватися. Залишаючись в історії філософії "тільки лише" чудово ерудованим дилетантом (цікаво відзначити, що дилетантизм метафизиков XVII-XVIII століть Рассел підкреслює як заслугу на противагу "професорської" філософії), англійський мислитель задається питанням, поставити яка не зважився б жоден професіонал: "Чи існує така річ, як мудрість, або ж те, що представляється такою, - просто максимально рафінована дурість? ". [7]
друге, Рассел сам був одним з найбільших філософів двадцятого сторіччя, що стояли у витоків створення філософії логічного аналізу, якої, до речі, присвячена остання глава книги. Критика його завжди оригінальна, обгрунтована і, що важливо, дотепна. Іноді простий здоровий глузд дозволяє йому пролити нове світло на традиційні проблеми історії філософії. Так, наприклад, традиційно вважається, що образ Сократа у Ксенофонта більш достовірний, ніж у Платона, так як Платон, що володів крім філософського генія чималим літературним талантом, перетворив Сократа з реального особистості в захисника власних поглядів. Рассел резонно зауважує на це: "Існувала тенденція вважати, ніби все, що говорить Ксенофонт, має бути правильно, тому що йому не вистачало розуму, щоб думати про що-небудь неправильному. Ця лінія аргументації зовсім безпідставна. Переказ дурним людиною того, що каже розумний, ніколи не буває правильним, тому що він несвідомо перетворює те, що він чує, в те, що він може зрозуміти. Я волів би, щоб мої слова передавав мій найлютіший ворог серед філософів, ніж друг, недосвідчена у філософії ". [8] Логічні позитивісти вважали, що всі філософські проблеми або по крайней міру велика їх частина пов'язані з неправильним вживанням слів, з відсутністю чіткого синтаксису. У подібних випадках Рассел чітко і ясно показує це на конкретних прикладах.
Досліджуючи філософські проблеми, Рассел дозволяє собі висловлювати сміливі ідеї, на які навряд чи б зважився в теоретичній роботі. Сама думка розглянути філософію як "нічийну землю", лежачу між вірою і наукою, була єретичною з точки зору його колег-позитивістів.
третє, книга цікава ще й тим, що дозволяє відкрити щось нове і в самому Расселі. Її автор постає перед нами не тільки як знавець філософії, але і як тонкий і дотепний стиліст, глибокий цінитель літератури. До того ж чисто літературні достоїнства прикрашають будь-яку книгу, навіть книгу з історії філософії. Кілька цитат можуть дати уявлення про ці сторони багатогранного таланту англійського філософа і математика: "Про Емпедокле розповідалося багато легенд. Вважали, що іноді за допомогою магії, а іноді за допомогою наукового знання він творив чудеса або те, що здавалося такими. Кажуть, що він міг керувати вітрами; він повернув до життя жінку, яка здавалася мертвою протягом тридцяти днів. Кажуть, нарешті, що він помер, стрибнувши у кратер Етни, щоб довести свою божественність. Як говорить поет:
Великий Емпедокл, з палкою душею, Стрибнув у Етну і засмажити цілком.
На цю тему Метью Арнольд написав поему, але, хоча вона належить до найгіршого з того, що ним написано, в ній не міститься вищенаведеного двовіршя ". Або, наприклад, таке: "Лейбніц був трохи скупий. Коли яка-небудь молода фрейліна ганноверського двору виходила заміж, він зазвичай підносив їй те, що називав "Весільним подарунком", що складався з корисних правил, що закінчувалися радою не відмовлятися від умивання тепер, коли вона придбала чоловіка....
