торії приділили кілька рядків Петру I: реформи, заснував Санкт-Петербург, перемога в Північній війні забезпечила вихід до Балтійського моря, В«але його спільний з молдавським господарем похід проти Туреччини закінчився невдало В»3. У розділі В«Історія румунВ» трохи докладніше сказано про Луцькому договорі, російське військо було оточене і розбито; Дмитро Кантемір відступає до Росії, де розгорнув ... і далі по тексту румунських професорів, а завершується цей уривок героїчної смертю К. Бринковяну і четирех4 його синів ( що відображено на відповідній ілюстрації). Другий підручник 2006 р. "Історія. Підручник для VII класу В»(автори Євген Чертан, Іон Моїсеєв, Марія Вевериць) констатував: у Станілешті росіяни та молдавани оточені і переможені, Дмитро Кантемір втік до Россію5. p align="justify"> Для ліцейських класів, а також для неісторичних факультетів у вузах виданий в 2003 р. підручник В«Історія румун (з найдавніших часів до наших днів). Автори: Демір Драгнев, Еміл Драгнев, Володимир Міскевка, Іон Варта, Іон Шишканов, які, фактично, протиставили В«видатного дипломатаВ», В«державного діячаВ», героїчно загиблого разом з чотирма синами за православну віру і канонізованого в 1992 р. Румунською православною церквою як великомученика Костянтина Бринковяну, який В«вірно оцінив міжнародну ситуацію свого часуВ» 6, Дмитру Кантемир, В«зорієнтуватися на РосіюВ». З приводу Луцького договору автори відзначили, що В«російська влада і не думали дотримуватися у майбутньому прийняті на себе зобов'язання, як це відбулося у відношенні України,В« возз'єднаній В»з Росією в 1654 р.В». p align="justify"> В«Російський військовий похід до Молдови в 1711 р. закінчився крахом. Армія Петра була розбита ... В»7, Дмитро Кантемір пішов до Росії і даліВ« дежа вю В». Таким чином, ми бачимо, що автори, замовчуючи про позитивному значенні Луцького договору, про вигідність його для Молдови, підкреслюють тільки агресивні плани російського уряду. Нічого не говориться про широку підтримку населення, активну вступало в ополчення, про що, зокрема, оповідає молдавський літописець і очевидець тих подій - Іон Некулче. Ні слова про те, що Костянтин Бринковяну не тільки сам не виступив на боці Росії, хоча і мав з нею домовленістю, але і не пропустив сербів і чорногорців через свою територію. p align="justify"> Своєрідна у молдавських авторів і трактування битви біля Станілешті: російська армія В«оточена і розгромленаВ». Ні слова про триденний завзятому бої, про втрати в турецькому війську і про умови виходу російської армії В«із зброєю і прапорамиВ». p align="justify"> Якщо хтось скаже, що це дрібниця, не погоджуся. Не треба забувати, що перші враження найяскравіші, що накладають відбиток на наступне сприйняття того чи іншого діяча, події, явища. Хтось скаже, що є В«Історія Республіки Молдова (з найдавніших часів до наших днів)В» 2002 р., видана Асоціацією вчених Молдови ім. Н. Спетарул-Мілеську, її автори: В.Є. Андрущак, П.А. Бойко, П.П. Бирня, І.І. Жаркуцкій, В.П. ...
