й лінія військового націоналізму Степана Бандери, альо факти та нариси історічніх подій залишились в орегіналі истории. Так-як ВІН є Основним істографом моєї діпломної роботи то Варто згадаті его праці пресвячені проблеми становлення ОУН: "Передвіснікі ОУН", "народин ОУН", "Проти польського окупанта",
"Проти червоного окупанта", "Другий етап революційніх Дій ОУН у Західній Україні (1930-1938) "," ОУН в закордоних странах "," Карпатська Україна "," Перед Вибух Другої Світової війни "- самє ці грунтовні, на мою думку, праці Згідно увійшлі в его збірку "Нариси історії ОУН" І том. Без цієї праці Було Важко зрозуміті всю складність бородьбі ОУН. [6]
хочай и без ряду праць діячів ОУН та історіків у діаспорі Вашко б Було уявіті всю картину життя українських націоналістів у ті Страшні для України часи. Так без Дещо поміркованіх праць Ореста Субтельного, без Галіні Гордашевіч "Степан Бандера: Людина та міф ", без Анатолія Бадрія" Історія ОУН та УПА ", без велічезнї кількості робіт Зіновія Книш, без Льова Ребета "Світла та Тіні ОУН" - практично НЕ можна Було б осягнути всю складність націоналістічніх Прагнення звичайна украинцев.
Таким чином, націоналістічній напрямок історічніх ДОСЛІДЖЕНЬ має Великі ПЕРЕВАГА у Галузі Накопичення матеріалів и создания загально робіт, протікання такими ж великими Є І ваді переважної більшості дослідніків - вузькість та хібність оцінок, недостатня об'єктивність, Надзвичайна заполітізованість и негнучкість Ідей та думок. Альо ВСІ ці люди писали про свободу и мрію Української держави.
2 Радянська-РОСІЙСЬКА І ПОЛЬСЬКА ІСТОРІОГРАФІЯ
До неї належати ПРЕДСТАВНИК Перш за все Радянської та російської науки, а такоже значний частина польських, Чеський вчених та публіцістів, Які мают певні Особливості у підходах відповідно до національніх розбіжностей. [7] Хочай основна їхня ідея акцентується на терорестічній ДІЯЛЬНОСТІ, яка мала місце в історії ОУН, альо позбав як Реакція на іншу антіукраїнську терорестічну діяльність. Стосовно Російської Федерации, де й после 1991р. реанімовано ідеологічні засади Радянської школі, то слова "Бандеревець", "ОУН" з одної Сторони та "бандит", "месник", "вбивця" з Іншої Сторони є абсолютно тотожнімі Поняття.
Головною рісою цього Напрямки в історіографії є ​​Формування змісту, ЗАСОБІВ наукового Дослідження і, зрештою, даже вісновків Ненауковий - ідеологічнім шляхом, або погляд через призму Певного, неосновних, подій. Тоб науковця заздалегіть "пояснювалі" або зомбувалі політікою великого шовінізму, что и як треба писати, в чому маємо Яскравий приклад - "Тези у 300-річчя возз'єднання України з Росією (1654-1954) ", підготоварні, відповідно, до 1954 року. У цею годину, коли ще чати Військові Операції по "зачищених" Карпат, особливо ВАЖЛИВО Було довести історічну закономірність Єдності двох братніх слов'янських народів (про что дані конкретні вказівкі, без жодних фактичного доведення). [8] Основною формою втілення ціх Вказівок були такоже матеріали пропагандистсько змісту, проти основних частина містілася у "прикладному" вігляді в документах, судових справ, якіх Тільки за перший рік безпосередніх сутічок ОУН з РАДЯНСЬКА системою (1944-1945) Було розроблено 19606 и практично відсутність їх у Период 1929-1939 років. Незважаючі на це число, радянська історіографія НЕ візнає український рух опору масовим и считает, то багато "бандітсько-націоналістічні" Формування.
У 60-80х роках взагалі на тими, что стосуваліся національніх проблем, в СРСР Було Накладено табу, оскількі вважать, что Такі проблеми зовсім НЕ існують. [9] Власне, того даже та незначна Частка громадян, яка мала хоч якесь уявлення про трагедію украинцев, мала вместо правди спотвореній и перекручений набор ідеологічніх тверджень, что Місяць Зі сторінок періодики.
"Симптоматично" з таких робіт є "Українська Повстанча Армія: шлях ганьби и злочінів", автором Якої є В.Давиденка. видана Вже у 1989 году ця невеличка книжечка містіть відомій набор фраз про ті что
збройно боротьба на заході України - булу бандитизмом и мародерством и НЕ булу масів;
ОУН - буржуазно-націоналістічна агентура німеччини, яка Діє на поталу загарбників проти свого народу;
Справжній український народ (читай: зросійщіне населення відразу України) НЕ підтрімував ОУН/УПА.
хочай ця книга не відносіться до періоду ДІЯЛЬНОСТІ ОУН в рамках встановленного у Цій діпломній работе, но вона Дуже Яскраве демонструє суть антінаціоналістічної історіографії и Хід їхньої думки.
Проте "вітри перебудови" Вже похітнулі Цю систему однобічного Подивіться, всупереч первом Твердження, что наведено Вище, ОУН названо "Достатньо мобільним и підготованім у військовому та ідеологічному плані формуваня ", тоб - Визнана організованість и силу цього з'єднання, хочай смороду залишились "бандитами".
Шкода, что ті документи судових справ, про Які Було Згадаю раніше, поза Використовують Преса наукою для Формува...
