д подій, Соловйов поєднав известия різних років і різного характеру в одне ціле, не зазначаючи походження проведених ним відомостей. Особливо важливе значення історик надавав царським грамотам та іншим офіційним документам. Соловйов не робив ніякого аналізу соціальних сил, що брали участь у повстанні, розглядаючи його як свого роду перехідний момент, "бунт" або "заколот". Тому розстановка сил і навіть роль безпосередніх керівників повсталих залишилися у нього в тіні, так само як і внутрішнє управління і пристрій Пскова під час повстання.
У 1897 р. в "Читаннях Товариства історії та старожитностей російських" К. І. Якубов надрукував збірник документів під назвою "Росія і Швеція в першій половині 17 століття". У числі документів були видані уривки розшукового справи дуже цікаві матеріали, але деякі з них не повністю, а частина не менш цікавих документів пропустив зовсім. Крім того, вся вироблення документів закінчувалася травнем 1650, і, таким чином, історія повстання в червні - серпні залишилася незачепленою. Такий характер видання пояснювався призначенням всієї книги, що ставила собі завданням висвітлити стосунки Росії та Швеції в 17 столітті. Повстання 1650 було цікаво Якубова тільки по зв'язку його з іноземними зносинами Московської держави. p align="justify"> Буржуазні історики (А. Н. зерцале, Н. Н. Оглоблин, В. Г. Латкин) в 80-90-х рр.. 19 в. опублікували чолобитні учасників повстань, уривки наслідків справ, відписки воєвод про заворушення. Однак буржуазні історики не змогли розкрити складний характер хвилювань і з'ясувати причини і рушійні сили повстань, які вони розглядали як "бунт черні" проти податкового гніту, викликаного зловживаннями окремих чиновників. p align="justify"> Новий етап у вивченні повстань у Пскові й Новгороді в Росії почався в радянський час. К. В. Базилевич. M. H. Тихомиров та ін опублікували нові джерела. З'явилися роботи С. В. Бахрушина і П. П. Смирнова, в яких детально вивчено причини, рушійні сили і хід повстання. Істот, внесок у вивчення повстань внесли роботи М. H. Тихомирова, особливо про повстаннях в Пскові і Новгороді, а також про вплив повстань на Покладання 1649. Певним досягненням радянської історіографії є ​​поява значної кількості досліджень про повстаннях в отд. р-нах Росії.
Новгородське повстання висвітлено в історичній літературі дуже слабо, а документи про нього до цих пір не опубліковані. Найбільш повно новгородське повстання 1650 описано в "Історії Росії" С.М. Соловйова. Соловйов користувався справжніми документами, але явно дотримувався офіційної версії повстання, зображувала повстання як раптову спалах, "заколот" купки незадоволених. Тому він і не намагався розкрити соціальні коріння повстання. У багатьох випадках Соловйов явно виявляє не тільки вороже, і прямо глузливе ставлення до повсталих новгородцям. Для нього повстання 1650 в Новгороді і Пскові - лише випадковий епізод в історії 17 ст. p align="ju...
