в собі політичного діяча, який контролював перебіг подій. Особливу увагу привернули роботи Ф. Грінстейна В«Ейзенхауер в якості лідераВ» [7], який звернувся до став доступними в це час новим архівних документів. Він переконував читачів у політичній проникливості, хорошою інформованості Ейзенхауера, що мав свою оригінальну концепцію президентства і тільки що здавався пасивним. На думку С. Амброз, серед президентів ХХ в. Д. Ейзенхауер був гідний зайняти місце поряд з Ф. Рузвельтом і В. Вільсоном [1, с. 560]. Наявність у Д. Ейзенхауера свого бачення щодо того, В«як має функціонувати суспільствоВ», визнавав Р. Гріффіт у книзі В«Дуайт Ейзенхауер і корпоративне співдружністьВ» [8]. p align="justify"> Загалом В«ревізіоністиВ» створили радикально протилежну історіографії 50-60-х рр.. ХХ ст. картину президентства Ейзенхауера. Його столітній ювілей послужив додатковим стимулом для появи присвячених йому численних публікацій, багато з яких носили явно апологетичний характер. Глава Центру з дослідження інституту президентства Р. Хоксі у статті В«Роздуми з приводу сторіччя Дуайта Девіда ЕйзенхауераВ» характеризував його як В«самого вправного політика з усіх сучасних президентів за винятком, можливо, Франкліна Делано РузвельтаВ» [41, с. 264]. p align="justify"> У В«постревізіоністкойВ» літературі 1990-х рр.. прозвучали і більш зважені оцінки. П. Честер і Е. Річардсон у книзі В«Головуючої Дуайт ЕйзенхауеВ» визнавали, що Д. Ейзенхауер виграв більше політичних баталій, ніж програв, В«у всякому разі, з питань, які вважав найбільш важливимиВ» [43, с. 283]. Разом з тим його консерватизм у сфері внутрішньої політики, зовнішньополітичні концепції, що сформувалися під впливом холодної війни, мало відповідали духові часу. В«Значною мірою Ейзенхауер досяг того, що хотів. Він не міг просити про більше В», - укладали автори [43, с. 283]. p align="justify"> Цікавий також і мемуарний працю Д. Ейзенхауер В«Хрестовий похід у ЄвропуВ» [46], де на основі особистих спогадів і архівних матеріалів автор детально розглядає військові та військово-політичні питання, пов'язані з участю збройних сил США в бойових діях в роки другої світової війни
Мемуари представника Ізраїлю М. Даяна В«Арабо-ізраїльські війни 1956, 1967" [9] відображають ті труднощі внутрішньополітичного характеру, з якими незмінно стикалася адміністрація Д. Ейзенхауера при проведенні політики на Близькому і Середньому Сході. Проблема взаємовідносин США зі своїми союзниками по блоку НАТО в період Суецької кризи зачіпається у спогадах колишнього міністра оборони ФРН Ф.-Й. Штрауса [45]. Джерелом з американо-радянським відносинам у вказаний період стали спогади Н.С. Хрущова [42], які, незважаючи на своєрідність стилю викладу матеріалу, в цілому, дають уявлення про тактику дій радянської дипломатії під час близькосхідної кризи 1956-1957 рр.. p align="justify"> Критичне ставлення до політики США під час близькосхідного конфлікту 1956 Було властиво американським авторам, що ...
