В«Про прокуратуру в Російській ФедераціїВ», згідно з якою повноваження прокурора, що у судовому розгляді справ, визначаються процесуальним законодавством. p align="justify"> На відміну від АПК 1995 в ст.52 нового АПК прямо зазначено коло справ, за якими прокурори вправі порушувати справи в арбітражних судах. Такий підхід є логічним і пояснюється наступними причинами. Цивільний оборот в даний час грунтується на самостійному та відповідальне ведення своїх справ, здійсненні цивільних прав самими уповноваженими особами. Тому в кінцевому рахунку самі учасники цивільного обороту повинні володіти належною мірою обачності і турботи про свої права, про виконання своїх обов'язків, про своє майно і т.д. Прокуратура не в силах подбати про кожного, в силу чого повинні вибиратися найбільш важливі справи, що мають принциповий характер, або позови повинні пред'являтися щодо тих, хто сам не в змозі звернутися до арбітражного суду, наприклад, через відсутність коштів для сплати державного мита. В іншому випадку прокуратура може перетворитися на муніципальну або державну адвокатуру, провідну цивільні справи за призначенням. p align="justify"> Тому можна зробити висновок, що в новому АПК (як і в ЦПК) в основі правового регулювання участі прокурора в арбітражному процесі лежить концепція обмеження втручання прокуратури в приватно-правові відносини.
На відміну від АПК 1995 в ст.52 АПК передбачено дві форми участі прокурора в арбітражному процесі. По-перше, збудження справи на підставах, передбачених у ч.1 ст.52 АПК. У цьому випадку прокурор займає процесуальне становище позивача, що захищає публічно-правові інтереси. По-друге, що є новим, згідно ч.5 ст.52 АПК в справах, зазначених у ч.1 ст.52 АПК, прокурор має право вступити у справу, що розглядається арбітражним судом, на будь-якій стадії арбітражного процесу з процесуальними правами і обов'язками особи , бере участь у справі, з метою забезпечення законності. Тут мова йде про ті випадки, коли прокурор не є позивачем у справі, а вступає у вже розпочатий іншою особою арбітражний процес. У доктрині процесуального права і за аналогією з ЦПК (ч.3 ст.45) можна говорити про дачу прокурором висновку у справі. У цьому випадку прокурор наділяється всіма правами особи, що у справі, зазначеними в ст.41 АПК, однак не має спеціальних прав сторін, зазначених у ст.49 АПК. p align="justify"> В окремих випадках можливість порушення справи прокурором прямо обмовляється у федеральних законах, наприклад, випуск цінних паперів може бути визнаний недійсним за позовом прокурора (п.5 ст.51 Федерального закону В«Про ринок цінних паперівВ»). Вважаємо, що в подібних випадках, якщо даний Федеральний закон не входить в систему арбітражного процесуального законодавства (ст.3 АПК), то при вирішенні питання про право прокурора на звернення до арбітражного суду слід керуватися тільки правилами ст.51 АПК. p align="justify"> Процесуальне становище прокурора, який порушив справу в арбітражному суді, хара...
