іж ними існують значні відмінності [10].
Можна виділити групу людей, у яких домінує мотивація влади (це, наприклад, менеджери, політики, які займають високе становище в ієрархії влади). У той же час є люди, для яких прагнення до придбання влади над іншими людьми зовсім не має істотного значення. У мотиваційних профілях цих людей переважають інші прагнення й потреби (наприклад, прагнення досягати високих успіхів у праці або прагнення до емоційних відносин з людьми). Вони зацікавлені швидше спілкуватися, досягати високих результатів у діяльності, ніж контролювати інших [15].
Використання влади може служити створенню приємних переживань внаслідок підпорядкування оточуючих своїй волі, що призводить до підвищення своєї самооцінки. Але воно може служити і груповим інтересам і цілям. З моральної точки зору наміри суб'єкта влади можуть оцінюватися як погані і хороші, законні і незаконні. Саме в цьому сенсі Д. Мак-Клелланд розрізняє два види мотивів, називаючи їх особистісно орієнтованої і соціооріентірованной владою [1].
У першому випадку люди прагнуть до влади не заради того, щоб досягти певних суспільно важливих цілей, а лише тому, що наявність її приносить їм задоволення. Такі люди використовують всі можливі засоби примусу, щоб отримати і посилити контроль над іншими. Міжособистісне домінування для них самоціль, становить сенс їх життя. У структурі їх мотивації інші прагнення (наприклад, пізнавальна або комунікативна потреба) не грають особливої вЂ‹вЂ‹ролі.
Люди, у яких переважає соціоцентрична мотивація влади, прагнуть до неї, оскільки вона надає можливість досягати певних суспільних цілей (служить на користь іншим людям). У такому випадку людина не тільки прагне до абсолютного домінуванню (пануванню) над іншими людьми, але і стурбований інтересами справи [12]. p> Це протиставлення, проте, досить умовно. У реальному житті підприємець або політик в одних ситуаціях може керуватися особистими, а в інших - громадськими потребами. Є підстави стверджувати, що люди з соціоцентричної мотивацією не прагнуть до постійного збільшення свого впливу. Їх задовольняє положення, при якому вони можуть найкращим чином служити цілям групи або певного суспільного інституту (держави, підприємства, церкви та ін) [1].
У той же час егоцентрична мотивація передбачає наявність прагнення до все більшої концентрації влади у власних руках.
Влада часто застосовується тоді, коли інша людина не схильний сприяти (або навіть заважає) задоволенню потреб суб'єкта і досягненню його цілей. Використання влади в такому разі спрямоване на те, щоб зробити іншу людину більш поступливим, а мотивація влади є інструментальної (тобто влада - не самоціль, а засіб, інструмент досягнення інших цілей).
Прикладом такого інструментального дії влади є її рольове використання. Від людей, які займають керівні позиції в соціальних групах, очікується, що вони дбатимуть про те, щоб члени цієї групи дотримувалися певні норми поведінки. Статус дає їм джерела влади, тобто можливість і кошти корекції поведінки інших людей [8].
неінструментальние, або внутрішня, мотивація влади - це прагнення до використання влади заради її самої. У цьому випадку мотивуючим є відчуття влади. Коли людину спонукає до певних дій задоволення, насолода від влади, то це свідчить про наявність внутрішньої мотивації влади, власне прагнення до влади. А якщо людина застосовує влада для досягнення деяких зовнішніх цілей, то має місце інструментальна мотивація влади (використання влади як засоби) [3].
Д. Мак-Клелланд, аналізуючи мотиваційні профілі підприємців, які займають вище становище в ієрархії влади, встановив: найкращих результатів досягають ті з них, хто має сильну мотивацію влади і слабо виражену потребу у встановленні емоційних відносин з оточуючими. Мотиваційний профіль менеджерів, які досягають помірних результатів, зовсім іншою. Як правило, у них домінує аффилиативной мотивація - прагнення до спілкування, емоційним контактам з іншими людьми. Вони більше прагнуть до встановлення дружніх відносин, а не до застосування влади. У той же час сама по собі реалізація влади не приносить їм достатнього задоволення. Така мотивація знижує ефективність управління організацією. Влада іноді змушує відмовитися від деяких бажань, від занадто близьких відносин з оточуючими [2].
Афіліація - це прагнення людини до спілкування, до відносин з іншими людьми, потреба належати до певної групи. Тенденція до афіліації зростає в небезпечній і стресовій ситуаціях. Належність до певної групи, наявність поруч інших людей загалом є позитивним чинником, оскільки знижує рівень тривожності, пом'якшує наслідки стресу [4].
Але вплив афіліації на успішність управління, на ефективність діяльності менеджера неоднозначно. Коли у керівника переважає не прагнення досягати успіхів у роботі, а бажання (потреба) бути в злагоді з усіма підлеглими (тобто коли аффилиативной мотивація є домінуючою), нав...
