«Актуальність проблеми встановлення істини (об'єктивної істини) у цивільному процесіВ» автор реалізував етап з постановки проблеми (позначення ще не пізнали, але потребує, на думку дослідника, в пізнанні суперечлива ситуація, теоретичного або практичного характеру). Наукове дослідження починається з постановки проблеми, тобто головного питання, на вирішення якого спрямовуються дослідницькі зусилля.
Етап пізнання, пов'язаний з висуванням гіпотез (формулювання допущення або припущення, справжнє значення якого невизначено, потребує перевірки та обгрунтуванні, в доказі) у досить мірою здійснено автором у розділі В«Необхідність встановлення об'єктивної істини. Погляди В», в якій представлені кілька точок зору (гіпотез) на вирішення питання про необхідність встановлення об'єктивної істини у цивільному процесі. p align="justify"> Наступний етап у процесі пізнання предмета дослідження - виявлення законів, що відображають суттєві характеристики і закономірні зв'язки в рамках предмета дослідження. Розглядаючи главу В«Сучасне становище принципу об'єктивної істини в цивільному законодавствіВ» стосовно до характеристик даного етапу, можна сказати, що в ній відповідно відображені положення та умови норм цивільно-процесуального законодавства, що відображають систематичні і закономірні зв'язки, що характеризують ці норми як закріплюють принцип об'єктивної істини.
Завершальним етапом у процесі пізнання є формування парадигми (висновків) - кристалізація отриманих уявлень, прийнятих в якості вирішення означеної проблеми. Саме цей етап в повній мірі реалізований в заключній частині (два останній абзацу) глави В«Сучасне становище принципу об'єктивної істини в цивільному законодавствіВ» і в розділі В«ВисновокВ», де автор обгрунтовано відповів на питання, поставлені при постановці проблеми, представив рішення позначеної на початку роботи проблеми.
Продовжуючи оповідання про застосування у процесі підготовки та написанні цієї роботи елементів методології юридичної науки, слід відзначити і методи дослідження, застосовувані автором з часткою здорового методологічного реалізму. Перевага того чи іншого методу в значній мірі обумовлено структурою проведеного дослідження, сенсом і змістом дослідження, проведеного в рамках окремих глав цієї роботи. p align="justify"> Відомий факт, що фундаментальним і основним методом юридичної науки є філософська діалектика (матеріалістична та ідеалістична). Однак, враховуючи найбільш високий рівень узагальнення знань при застосуванні цього методу серед відомих в юридичній науці методів, а також несумірну з таким рівнем приватність досліджуваного в цій роботі предмета правового явища, філософська діалектика не застосовувалася автором при написанні цієї роботи. p align="justify"> Широке застосування в справжній роботі отримали логічні методи пізнання, такі як
аналіз (поділ цивільно-процесуального зак...
