далися, що не аналізувалися. І тільки в епоху Відродження, в навчаннях М. Коперника, Д. Бруно і Г. Галілея знову стає питання про нескінченність природи, її розвитку, русі, незліченності світів, зв'язку всіх явищ і предметів один з одним. Однак у найбільш повної, систематизованої формі діалектика була розвинена в вченні німецького філософа Гегеля, який, теоретично підсумувавши історію діалектики, пішов набагато далі своїх попередників. Він розробив на ідеалістичної основі систему діалектичного світорозуміння, діалектичний метод і діалектичну логіку, відкрив основні закони діалектики. Власне кажучи, діалектика Гегеля - це перша систематична критика того способу мислення, який зараз визначається як метафізичний. В основі діалектики Гегеля лежить ідеалістичне уявлення про те, що джерело всякого розвитку укладений в саморозвитку поняття, а значить, має духовну природу. За Гегелем, "Тільки в понятті істина має стихією свого існування" і тому діалектика понять визначає собою діалектику речей. Остання є лише відбита, відчужена форма справжньої діалектики, діалектики понять. К. Маркс не відразу прийшов до матеріалістичної діалектики, хоча роздуми про діалектиці є в його ранніх роботах, у підготовчих зошитах до докторської дисертації. Розробка принципів, категорій і законів діалектики йшла поряд з освоєнням раціонального змісту і критикою ідеалістичної діалектики Гегеля. У чому ж відмінність діалектики Гегеля і діалектики Маркса? "Мій метод дослідження не той, що у Гегеля, - писав Маркс, - бо я - матеріаліст, а Гегель - ідеаліст. Гегелівська діалектика є основною формою всякої діалектики, але лише після звільнення її від її містичної форми, а це як якраз і відрізняє від неї мій метод ". [2] Тому, на думку К.Маркса, завдання полягало в тому, щоб перевернути діалектику Гегеля з голови на ноги і розкрити під містичною оболонкою її раціональне зерно. Більш докладно аналіз протилежності діалектики Гегеля діалектиці Маркса буде здійснений в процесі розгляду законів і категорій діалектики. Тут же слід особливо підкреслити, що діалектика є не тільки наукою, але й методом пізнання світу. Що таке метод? У загальному плані метод пізнавальної діяльності - це спосіб досягнення певних результатів у пізнанні світу. Метод пізнання задається об'єктом дослідження, його особливостями. Іншими словами, пізнані закономірності руху і розвитку дійсності складають об'єктивну сторону методу, а виникаючі на їх основі прийоми, способи і форми дослідження - суб'єктивну. Самі по собі об'єктивні закони не складають методу. Їм є вироблені на основі даних законів прийоми і способи дослідження дійсності та отримання нових знань. Єдність світу передбачає існування загальних прийомів і способів пізнання, загальних методів. Таким загальним методом і є діалектика. Якщо діалектику як науку, як загальну теорію розвитку ми використовуємо для пояснення якихось явищ, то для отримання нових знань ми використовуємо її як метод пізнавальної діяльності. Однак в історії розвитку філософського методу, крім діалектичного, існує й інший альтернативний метод - метафізичний. Під метафізикою розуміються навчання, які розглядають світ несуперечливим, незмінним своєї основі, а предмети та явища в ньому - поза зв'язку один з одним. [3] Рух і розвиток метафізики зводять найчастіше до суто кількісним змінам. З цієї точки зору метафізика як метод являє собою антидіалектики. Їх протилежність простежується за трьома основними напрямками. По-перше, для діалектики світ являє собою єдине взаємопов'язане ціле, для метафізики, навпаки, речі ізольовані, відірвані один від одного, існують поза зв'язків і відносин між собою. По-друге, з діалектичної погляду світ перебуває в постійному русі та розвитку, метафізика ж або заперечує розвиток, або спрощує його, зводячи, зокрема, до круговороту. По-третє, діалектика бачить джерело руху і розвитку в самому предметі, в його внутрішніх протиріччях, метафізика - в зовнішніх чинниках, що знаходяться поза предметів і речей, вважаючи їх внутрішньо несуперечливими, і в кінцевому рахунку часто приходить до ідеї первотолчка. Слід сказати, що метафізичний метод мислення мав своє історичне виправдання, оскільки був пов'язаний з певної, початковою стадією розвитку природознавства, коли воно більше спиралося на аналіз, тобто розкладання предметів на складові частини. Аналіз вимагав розглядати речі як закінчені, дані поза зв'язку з іншими. Це відповідало епосі, коли природознавство займалося, головним чином, накопиченням фактичних даних, їх емпіричним описом і класифікацією. Але розкладання речей на окремі частині, класи правомірно тільки в обмежених межах, коли необхідно виокремити окремий предмет із загальної зв'язку явищ, розділити ціле на частини. Це необхідний і виправданий дослідний прийом, але за ним повинен слідувати іншого - виявлення зв'язків і відносин, загальних закономірностей і протиріч, від чого метафізика вже відмовляється, неправомірно упину на півдорозі. Д...
