і особливості, але у них, як правило, ще не було племінного самоврядування, ради, вождя та інших ознак розвиненого племінного ладу. Для раннього етапу родоплемінноїорганізації характерна незначна, хоча і поступово зростаюча, роль племені і дуже велика, домінуюча роль роду [6, с.143].
Рід управлявся на основі принципів первіснообщинної демократії. Його вищим органом було зібрання всіх дорослих родичів, спільно вирішували основні питання господарської, громадської та ідеологічного життя. При цьому, природно, особливим авторитетом користувалися зрілі, навчені досвідом люди, з середовища яких вибиралися ватажки - найбільш впливові жінки і чоловіки. Ватажки керували виробничою діяльністю родичів, здійснювали громадські церемонії, залагоджували суперечки, командували під час військових зіткнень. Хоча їх влада грунтувалася тільки на особистому авторитеті, повазі, яке живили родичі до їхніх видатних якостям, досвідченості, знань, вона була цілком реальною владою. Якби хто-небудь ризикнув стати проти популярному вождю, писав про андаманци їх дослідник Редкліфф-Браун, йому довелося б мати справу з більшістю тубільців, у тому числі з багатьма зі своїх власних друзів. Це й зрозуміло, влада ватажка служила інтересам всього роду і, по суті, була лише конкретним, повсякденним втіленням влади самого роду.
Ватажки ж були хранителями і охоронцями родових норм, тобто обов'язкових суспільно охоронюваних правил поведінки родичів. Ці норми - правила взаємодопомоги, взаємозахисту, екзогамії і т. п. - відповідали життєво важливим інтересам колективу і, як правило, неухильно дотримувалися. Крім того, застосовуючись з покоління в покоління, вони придбали силу звички, стали звичаями. Все ж бувало, що у відносинах між родичами позначалися залишки тваринного егоїзму і норми родового гуртожитку порушувалися. Це вимагало застосування заходів громадського впливу-не тільки переконання, а й примусу. Серйозні провини тягли за собою різні покарання: побої, каліцтво, а в особливо тяжких випадках навіть смерть або, що, по суті, було тим же самим, вигнання з роду. Так, у аборигенів Австралії, ведда, сіно людина, порушив правила екзогамії, мав залишити родичів або померти. Але як не суворі були родові норми, як не безжально підпорядковували вони інтереси окремої особистості інтересам колективу, вони ніколи не давали будь-яких переваг одним родичам перед іншими.
Первісні норми не були правовими нормами, так як там, де ще немає держави, не може бути й запропонованої їм сукупності обов'язкових норм, званої правом. Але вони не були і звичайними моральними, моральними нормами, так як суспільство примушувало до їх дотримання не менш жорстко, ніж пізніше держава до дотримання норм права. По суті, це були ще не диференційовані обов'язкові правила поведінки, які тому запропоновано називати мононормами, мононорматікой [2, с.79].
Організація влади в родовій громаді в принципі відрізнялася від виниклого пізніше апарату класового примусу - держави, а родові мононорми - від зведеної в закон волі панівне класу - права.
У первісному суспільстві, коли люди жили невеликими родами, ще перебуваючи на найнижчих щаблях розвитку, в стані, близькому до дикунства; в епоху, від якої сучасне цивілізоване людство відділяють кілька тисячоліть, - у той час не видно ще ознак існування держави. Ми бачимо панування звичаїв, авторитет, повагу, владу, якою користув...
