Маркс розглядав не в рамках культурного самовизначення народів, а в контексті боротьби з пануванням буржуазії. Так, цілком переконливо звучить твердження Маркса про те, що у пролетаря в Англії та найманого робітника в колоніальній Індії один спільний ворог англійська буржуазія [5].
Найважливіше, що зробив Маркс для подальшого розвитку проблеми міжнаціональних відносин це з'єднання вже став на той час класикою еволюційного напряму з формаційного підходу і теорією конфлікту.
В принципі, формаційний підхід можна розглядати як одну з еволюціоністських схем. Тільки якщо, скажімо, О. Конт і К. А. Сен-Симон як основний критерій суспільної еволюції розглядали типи мислення, а Г. Спенсер ступінь різнорідності суспільства, то К. Маркс спосіб виробництва.
Що стосується теорії конфлікту, то традиційно, особливо у вітчизняному суспільствознавстві, її протиставляють еволюційної теорії. На думку спадає насамперед «шкільна» опозиція еволюційних і революційних змін. Дійсно, еволюціоністи-класики вважали еволюцію природним висхідним розвитком від вищих форм до вищих, а руйнівні конфлікти причиною епізодів регресу. Маркс, в принципі, не заперечував поступальний еволюційний процес, але вказував на те, що доленосні зміни в суспільному пристрої найчастіше пов'язані з певною формою конфлікту: революціями, спустошливими війнами, руйнуваннями. Так, в Європі рабство змінилося феодалізмом внаслідок навали варварів і знищення античної культури. Феодалізм після довгого процесу розкладання піддався остаточної ліквідації в результаті буржуазних революцій. І, нарешті, капіталізм мав бути також скинутий за допомогою соціальної революції.
Як відомо, основною метою розвитку людства Маркс вважав світову революцію і подальше встановлення комунізму в усьому світі. При цьому він вважав принцип зміни суспільних формацій непорушним. Отже, перш ніж перейти до більш справедливого світоустрою, всі суспільства повинні пройти необхідні формаційні стадії. Йшлося, головним чином, про капіталістичний етапі.
Економічна відсталість незахідних товариств, на думку Маркса, була перешкодою «великої соціальної революції» [6] у світовому масштабі. Тому колонізацію і супутнє їй жорстоке знищення культури поневолених народів Маркс розглядав як хворобливі, але, разом з тим, прогресивні процеси еволюційного прискорення, які буржуазія здійснює в корисливих цілях, в реальності наближаючи свій неминучий кінець.
У цьому сенсі найбільш показові дві статті К. Маркса «Британське володарювання в Індії» [7], і «Майбутні результати Британського панування в Індії» [8], написані для американської демократичної газети «New-York Daily Tribune »у липні 1853
Маркс починає з визнання того факту, що лиха, заподіяні Індостану британцями, «незмірно більш глибокі, ніж всі лиха, випробувані Індостаном раніше» [9]. Як не значні були політичні зміни в минулому Індії, її соціальні умови залишалися незмінними з найвіддаленішої давнини до першого десятиліття XIX в. Ручний ткацький верстат і ручна прядка, що породили незліченну армію прядильників і ткачів, були головними стрижнями в структурі індійського суспільства. З незапам'ятних часів Європа отримувала чудові тканини продукт індійського праці і посилала натомість свої дорогоцінні метали, постачаючи, таким чином, матеріалом місцевого золотих справ майстри, цього необхідного ч...
