го ефективність, все одно що грати в бридж з тими, кому сказали, що дивитися на карти зовсім не потрібно ».
Нове видання: «Треба ж: під впливом загальноприйнятих канонів багато хто увірував, що Земля плоска. Вкладати гроші в біржу, гравці якої впевнені, що вона знає все, - це як битися в бридж з суперником, який упевнений, що при грі не варто дивитися в випали йому карти ».
Незважаючи на серйозне відмінність між цитованими вище перекладами, виникає питання, яких це «правлячих ортодоксів» має на увазі Уоррен Баффет і як вони створюють «загальноприйняті канони», під впливом яких більшість повірило, що Земля пласка? І яке місце серед цих канонів займають технічний і класичний фундаментальний аналіз взагалі (а відомо, що працюють вони з великими збоями) і книга А. Елдера зокрема? Наприклад, фундаментальна праця з технічного аналізу Джона Мірхая (John Murhy) «Технічний аналіз ф'ючерсних ринків» починається з твердження, що технічний аналіз - це самопідтверджуваних теорія, оскільки якщо її прогноз виправдовується, то все зрозуміло, а якщо ні - знайдеться тисяча причин на захист теорії. Таке визначення змушує задуматися, чи не керуючі чи свідомістю людей ортодокси створили технічний аналіз, щоб люди повірили в площину Землі.
Фундаментальний аналіз також не може бути віднесений до коректним методам, оскільки він грунтується на гіпотезі ефективності ринку. Ця гіпотеза, згідно Уоррену Баффету, також народилася на основі «загальноприйнятих канонів», народжених під впливом «правлячих ортодоксів». «Курс акції майже не має відношення до компанії, яка її випустила ... Зв'язок між курсом акції та самою компанією ... - як гумка, яка може розтягнутися на кілометр». У той же час в основі фундаментального аналізу лежить припущення, що курс папери безпосередньо пов'язаний з фінансовим становищем емітента.
Якщо Уоррен Баффет, відомий своїми спільними діями з Джоржем Соросом з дестабілізації фінансових ринків Південно-Східної Азії, робить таке одкровення, то, мабуть, знає щось, що дає йому цю можливість.
Впевненість у своїх силах, продемонстрована Баффетом, наводить на думку про те, що він стоїть вище викладених нами незручностей і з колосального потоку циркулюючої на ринку інформації може виділити ту, яка потрібна «тут і зараз». Зрозуміло, що така здатність повинна спиратися на вельми сувору теорію, що описує процес циркуляції інформації на ринку. Очевидно також, що ця теорія повинна мати цілісний характер, оскільки на біржі в різних часових горизонтах, а вельми часто і в свідомості однієї людини, присутні несумісні «бичачі» і «ведмежі» тенденції.
Цікавить нас знання повинно володіти (і, по всій видимості, має) якимсь властивістю синтезу наявної інформації з метою отримання нового знання про протікають біржових процесах і давати можливість обчислювати інвестиційні ризики і управляти ними в заздалегідь заданих діапазонах.
Володіння таким знанням дає гарантії стабільного виграшу на біржі, який стане ще більше, якщо інших учасників позбавити цього знання. Для приховування (герметизації) знання існує два шляхи, що практикуються зазвичай одночасно: приховування знання, по-перше, і подача в інформаційне середовище біржі дефектного уявлення про механізм циркуляції інформації в ній, по-друге.
Виникає питання, що це за знання, і як відбувається відлучення переважної більшості гравців від нього. Відповімо спочатку на другу частину питання.
У своєму оповіда...
