fy"> Флоровський теж спробував відповісти на подібні питання і на найголовніший з них
В«Жив чи Христос?В», як і назвав свою роботу.
В«Християнство відкрилося в світі, як велика радість, і разом з тим, як проповідь покаяння ... Християнське благовістя було сучасно і своєчасно: у ньому наситились всі пекучі і томливі шукання стародавньої людини.В» Але благовістя зустрічало відсіч, тому що сприймалося як щось чуже, незрозуміле і вороже.
В«І справа тут не стільки в гоніннях з боку державної влади. Набагато виразніше то глухе громадське противлення, яке позначалося і у вибухах народної ненависті, і в наклепницьких извет на християнські громади, і у полемічній боротьбі з християнським вченням. Все це свідчить про труднощі для старого, іудейського і язичницького свідомості засвоїти і сприйняти церковне вчення, яке в чомусь основному і головному виявлялося зовсім новим, небувалим і незвичним і тому вимагало рішучого оновлення В»
В«У цій новизні християнства свідчення його божественного походження - не від людини, а від Бога. Противиться цій новизні норовисте свідомість, і замість того, щоб піддати себе випробуванню нового божественного одкровення, прагне його підпорядкувати своїм власним суду В». Це і було початком лжесвідчень, сумнівів і заперечень навколо образу і лику Христового. Під сумнівом було Його божественне достоїнство, Євангельська історія та її достовірність. Робилися спроби пояснити християнство без Христа і відкинути Його історичне існування. Флоровський описує, як у книзі "Міф про Христа" німецький професор А. Древс відкидає християнство і проповідує нову філософську релігію. p align="justify"> Флоровський вважав: «³н шукає нові релігійні форми і нову віру. Він зовсім не вчений і не історик, а саме проповідник, розбурханий і одержимий мрією про новий релігійному, і саме релігійному перевороті В». p align="justify"> Древс не приводить доказів своїх переконань і з цього приводу Флоровський пише: В«Місце доказів у нього займають натягнуті зближення, довільні домисли і припущення, в яких сплутуються всі часи і терміниВ».
В«Основну думку міфологічної теорії Древса можна виразити дуже коротко. Христа не було ніколи. Євангеліє ні в якому сенсі не є історія, але міф, в якому схрещуються і переплітаються різноманітні легендарно-міфічні оповіді, іудейські і язичницькі, про божественні рятівників. І тільки згодом цей міф був прийнятий за історію, за історичний розповідь про дійсні події. Шанування небесного Бога Ісуса існувало і в дохристиянську епоху в деяких іудейських сектах ... Потрібно прямо сказати: жодне з цих положень навіть приблизно не обгрунтовано Древса. І насамперед рішуче нічим не доведено існування якогось дохристиянського культу Ісуса, про який Древс говорить на підставі абсолютно фантастичного перетлумачення біблійної розповіді про Ісуса Навине і неясних пізніших свідчень про секти вже християнського часу В». p align="justify"> В«Дізнатися Христа може тільки віра. Але віру для нерішучих може полегшити і зміцнити і ясне свідомість, що перед обличчям історичних свідчень неймовірно і неправдоподібно сумніватися, чи був Христос, - що таке сумнів є насильство над здоровим історичним сприйняттям, і харчуватися може тільки пристрастю та впертістю волі В»- був упевнений батько Георгій.
Далі мова йде про апостольської проповіді, яка була закріплена в книзі Діянь і в посланнях, вона була Євангелією про "історичне Ісусі", виходила з факту і подій Його дійсного життя і на цьому грунтувалася.
Флоровський пише: В«Апостоли виходять завжди з конкретних історичних фактів і подій і потім розкривають і пояснюють сенс доконаного і сталося і його рятівну силу. Вони оживляють у свідомості своїх слухачів, відтворюють перед їх благочестивим поглядом образ Христа і потім розкривають, Хто був Він. І вся неповторність і надзвичайність цього історичного образу полягає в тому, що Він, видимий і сприймається як людина, був не тільки людина, але Син Божий і Спаситель світу. Тому й не вміщається образ Христа в земні, тільки людські рамки, переростає їх, і в історичних гранях відкривається щось сверхісторіческій і неземними. Але самі ці грані ніколи не стираються і не розпливаються, ніколи не тьмяніють історичні, людські риси. У тому весь і пафос, і сенс апостольської проповіді, що вона є оповідання, розповідь про побачене й почуте ... В»
Флоровський описує першу апостольську проповідь ап. Петра у День П'ятидесятниці і підтверджує, що проповідь є свідченням про історичне існування Ісуса, розп'ятого і воскреслого. p align="justify"> Свідоцтво ап. Павла знову підкреслюється реальне людство Христа, чому саме Він і є первістком, начатком вмираючих людей, з якими Він нерозривні пов'язаний. У проповіді ап. Павла варто історичний образ Христа, який жив серед іудеїв, ...
