- задовольнити наукові потреби читача ... Масове ж видання задовольняє потребу в читанні» .
Для схеми типів літературно-художніх книжкових видань Є.І. Прохорова типові ті ж недоліки, що і для схеми видів літературно-художніх книжкових видань. Це насамперед неточний вибір підстави поділу, основного типологічного ознаки і що випливають звідси суперечливість схеми типів видань. Спроба використовувати інші типологічні ознаки через свою непослідовність успіху не мали. У підсумку класифікація типів літературно-художніх книжкових видань Є.І. Прохорова базується на різних підставах ділення і не відповідає логічним вимогам, що пред'являються до класифікацій.
Для бібліотечно-бібліографічного підходу характерно більш послідовне використання типологічних ознак, прийнятих за підставу розподілу типів літературно-художніх книжкових видань. Такими критеріями систематизації типів видань Б.Я. Бухштаб називає «цільове і читацьке призначення». Тип літературно-мистецького видання в кінцевому рахунку визначається основним цільовим та читацьким призначенням, всі інші властивості типу, такі як характер допоміжного апарату, тираж та ін, на думку автора, залежать від них. На підставі сукупності цих двох головних ознак Б.Я. Бухштаб виділяє шість типів літературно-художніх книжкових видань: 1) академічне; 2) Неакадемічні; 3) науково-масове; 4) масове комментированное; 5) масове некомментірованние; 6) адаптоване.
Слід зазначити, що автор цільове призначення конкретних типів літературно-художніх книжкових видань трактує з текстологічних позицій. Так, він вважає, що «цільове призначення академічного видання - дати особливо авторитетний текст на основі всіх друкованих та рукописних матеріалів, які можуть бути залучені для цього, дати можливий максимум додаткових текстів (інші редакції, варіанти), коментарі для вичерпної мотивування загальних і приватних текстологічних рішень, встановлених дат, атрибуций для глибокого розуміння тексту і послідовної роботи над ним » .
Відбувається змішання двох типологічних ознак літературно-художнього книжкового видання: цільового призначення та предмета, причому сам предмет розуміється як набір текстів. Само цільове призначення, його визначення займає в наведеному уривку незначне місце - «для глибокого розуміння та дослідницької роботи над ним», а все інше - це виклад текстологічного розуміння предмета академічних видань. Таким чином, хоча і в неявній формі, Б.Я. Бухштаб змушений при виділенні типів літературно-художніх книжкових видань використовувати ще один типологічна ознака - предмет.
Як наслідок неточності у визначенні підстави поділу з'являються і протиріччя в самій схемі типів літературно-художніх книжкових видань. Так, автор виділяє в одному ряду з типами видань два, як він сам зазначає, підтипу наукових видань: «академічні» і «неакадемічні». Кордон між цими типами Б.Я. Бухштаб визначає по відмінності їх «цільового та читацького призначення». При цьому перший підтип призначений для дослідницької роботи і адресований фахівцям вузького профілю, а другий - для засвоєння результатів дослідної роботи і адресований фахівцям широкого профілю. Основний недолік тут - це порушення логічного правила класифікації (систематизації), так як в один типологічний ряд потрапили і тип, і підтип літературно-художніх книжкових видань. Крім того, не можна погодитися і з визначенням цільового призначення «неакадемічного наукового» підтипу літературно-художніх книжк...
