(на межі прийнятності); 4 - unacceptable (неприйнятно).
Отриманий в результаті опитування матеріал ділиться на маркований і немаркований. Під маркованим матеріалом ми розуміємо пропозиції, які отримали позитивну оцінку інформанта. До немаркованих пропозицій відносяться ті, які отримали негативну оцінку. У результаті анкетування інформантів був отриманий так званий «негативний мовний матеріал» (за термінологією Л.В. Щерби) [5].
Таким чином, на основі аналізу дослідних даних ми висунули гіпотезу про диференційних семантичних ознаках досліджуваних лексичних одиниць. Ми припустили, що в основі значень даних слів лежить таке:
edible вносить інформацію про те, що описуваний об'єкт придатний або непридатний в їжу в цілому і не представляє небезпеки отруєння;
eatable вносить інформацію про ступінь готовності даного об'єкта перед вживанням в їжу;
- Palatable акцентує увагу на суб'єкті і вносить інформацію про смакових відчуттях реципієнта.
Для підтвердження висунутої гіпотези необхідний наступний етап дослідження. У зв'язку з цим будується нова експериментальна вибірка, заснована на висунутій гіпотезі про диференційних семантичних ознаках досліджуваних одиниць та інформації, яку вони вносять.
На даному етапі для формування експериментальної вибірки були складені пропозиції (у кількості 15). Частина прикладів (6) включає в себе твердження, в структурі яких міститься суперечність висунутій гіпотезі, наприклад: The potatoes are eatable but they are not cooked yet. У цьому прикладі вжито слово eatable одночасно із затвердженням they are not cooked yet, і, таким чином, виникає протиріччя між цими двома висловлюваннями. У цьому контексті йдеться про готовність картоплі. Згідно висунутої гіпотези про значення слова eatable, продукт вже може бути повністю готовий до вживання, проте вираз they are not cooked yet суперечить інформації, що вноситься одиницею eatable. Дійсно, вживання цього слова в даному реченні було оцінено як неприйнятне.
Таким чином, в експериментальну вибірку увійшли подібні пропозиції, які згодом можуть підтвердити або спростувати достовірність висунутої гіпотези.
Далі для уточнення гіпотези проводиться заміна лексичної одиниці в експериментальній вибірці на її синонім. Наприклад, вісходномпредложенііYou need to add as much sugar as it takes to make your jam eatable производимзаменуединицыeatable наedible: You need to add as much sugar as it takes to make your jam edible, затемнаpalatable: You need to add as much sugar as it takes to make your jam palatable. У результаті було отримано 45 пропозицій з досліджуваними лексичними одиницями eatable, edible, palatable.
Після пред'явлення інформанта експериментальної вибірки було проаналізовано «негативний мовний матеріал» і отримано підтвердження висунутої гіпотези про значення досліджуваних одиниць.
В силу свого значення слово edible вносить інформацію про їстівності продукту і відсутності небезпеки отруєння і вживається в контекстах, де йдеться про їстівності або неїстівності продукту в цілому. Наприклад, пропозиція Have you ever tried edible lipstick? c використаним тут словом edible отримало позитивну оцінку, так як тут робиться акцент не на смакових відчуттях, чи не на ступеня готовності даного предмета (помада не потребує приготуванні), а на можливе її вживанні без небезпеки отруєння при ненавмисному потраплянні в рот. СР * Have you ever tried eat...
