оку, - специфікою ситуації, яка панувала в Радянському державі, зокрема, в радянській літературі. Вона, як і все в країні, підпорядковувалася канонам формирующейсяадминистративно-командної системи і починала працювати виключно на замовлення уряду, відчуваючи на собі важкий прес радянської ідеології.
Переважна більшість офіцерського та вищого командного складу намагалося спочатку дотримуватися принципу «армія - поза політикою» і захищати існуюче на даний момент уряд, не втручаючись активно в процес політичної перебудови держави. Однак ситуація поступово починає виходити з-під контролю і складатися таким чином, що перебувати поза політикою армія (у всякому разі, командування) вже не може. Настає той момент прийняття рішення у виборі власної політичної позиції, про який було сказано вище. Для багатьох це стає важкою психологічною боротьбою, боротьбою між усталеними принципами і власними переконаннями. Необхідність зайнятися політикою для старшого офіцерського складу обернулася особистою катастрофою, і стала катастрофою для всього Білого руху в цілому. Яскравими прикладами так званих «жертв політики» можуть служити долі А. І. Денікіна і, більшою мірою, А. В. Колчака.
Відразу слід обмовитися, що мова піде, так сказати, про первинному виборі офіцерів колишньої царської армії, тобто виборі, зробленому ними в початковий період Громадянської війни. На її результаті мали місце випадки масового переходу білих до лав РСЧА. Таку зміну позиції не можна вважати цілком усвідомленою в моральному плані і відповідає істинним переконанням переходили, оскільки тут домінуючий вплив чинили такі фактори, як крайня втома від війни, душевна спустошеність, відчай і безвихідність ситуації. Багатьма керувало просто небажання йти з країни, і вони вважали за краще залишитися на Батьківщині під владою, нехай навіть спочатку ними абсолютно не прийнятні. Крім того, зіграв свою зловісну роль розгорнутий більшовиками терор щодо контрреволюційних елементів і, що важливо, їх сімей. Багато офіцерів були змушені стати в ряди Червоної армії під загрозою фізичної розправи, перш за все не з ними самими, а з їх родичами.
У ситуації разгоравшейся Громадянської війни вибір позиції офіцерства здійснюється під впливом наступних факторів. По-перше, традиційні підвалини. А. І. Денікін у своїх «Нарисах російської смути» так характеризує настрої офіцерства напередодні Лютневої революції: «Навряд чи треба доводити, що величезна більшість командного складу було абсолютно лояльно по відношенню до особистості Государя. Пізніші еволюції старших воена-начальників-монархістів викликалися частіше кар'єрними міркуваннями, легкодухістю чи бажанням, надівши «личину», утриматися при владі для проведення своїх планів; рідше - крахом ідеалів, зміною світогляду або мотивами державної доцільності.
Російське кадрове офіцерство в більшості розділяло монархічні переконання і в масі своїй було, в усякому разі, лояльно »[4, с. 8].
Саме прихильність цій віковій традиції стала причиною повної розгубленості серед кадрового офіцерства внаслідок краху монархії. Цементує ідея звалилася. Генерал В. Марушевський прямо говорив, що його «березнева революція, абсолютно викинула з колії» [9, с. 14].
Але вже після Лютневої революції починається поляризація в офіцерському середовищі. Дуже яскрава замальовка цього явища міститься в спогадах П. Н. Врангеля від 15 березня 1917 р., «Не було твердості і єдності і в верхах армії. Замість того...
