єї голови в іншу, від одного суб'єкта до іншого. Дане подання якраз і грунтується на допущенні про існування деякої єдиної, однорідної системи відліку. Відповідно до даного допущенню сенс висловлювання (певне знання, думка), сформульованого вчителем в даній точці простору і часу залишається тим же самим і для учня, що знаходиться в іншій точці простору і часу, бо відповідно до цього допущенням і вчитель, і учень належать одному, єдиного хронотопу. При всій, здавалося б, очевидності і правомірності даного подання, воно, однак, має один дуже важливий недолік: подання про однорідну системі відліку застосовується лише до спостереження фізичних явищ, які дійсно не мають «свого» простору і часу. Тоді як свідомі явища, до яких і відноситься подія знання (розуміння), думки і т.д., тим і відрізняються від фізичних, що «екранують себе і від свого агента (учня), і від зовнішнього спостерігача (вчителі), що не збігаючись за своїм змістом з вмістом, перекладним в терміни єдиної або універсальної системи відліку, що охоплює весь світ »[6].
Що це означає і який же висновок напрошується зі сказаного? По-перше, та реальність, в якій розгортаються події знання і розуміння, тобто реальність процесу навчання, є дискретною (перериваної) на відміну від реальності явищ фізичних. А по-друге, якщо подання
про однорідну і єдиній системі відліку допускає, що час на перетворення і трансформацію знань можна і не враховувати, тобто перетворення передбачаються доконаними, миттєвими, то уявлення про дискретній системі відліку виходить з зворотного посилки, а саме - необхідності добудовування учнем сообщаемого йому знання, а фактично породження його заново. Звідси і виникає необхідність підкреслення суб'єктної позиції учня і як наслідок цього з'являється думка про те, що людина пізнає навколишній світ не так природою даними органами, скільки органами, виникли і стали в просторі самого пізнання. Подія знання безпосередньо залежить від породження суб'єктом когнітивної структури («органу пізнання»), яка опосередковує зовнішні впливи. Ми вважаємо, що роль цих когнітивних структур або органів пізнання якраз і виконують смисли. Сенс - це функціональний орган. Для того щоб розгорнути дане положення необхідно коротко нагадати зміст поняття «функціональний» орган.
Дослідник А. А. Ухтомський, вперше увів поняття «функціонального» органу, визначив його як «всяке тимчасове поєднання сил, здатне здійснити певне досягнення» або розподіл активностей у просторі та часі (хронотоп) [7]. Ухтомський уподібнював функціональний орган динамічному, рухливому діячеві і підкреслював, що це новоутворення, що виникають в активності індивіда. Функціональні органи ні в якому разі не можуть бути ототожнені з анатомоморфологіческімі утвореннями людини. Це штучні артефакти-етичні конструкції, за допомогою яких відбувається особистісне (духовне) розвиток людини через конституювання і посилення природних механізмів психіки і переведення її на інший рівень.
Безумовно, велике значення для розуміння функціональних органів має і концепція Л. С. Виготського, відповідно до якої людині для свого особистісного і духовного розвитку необхідні спеціальні штучні пристосування [8]. Як відомо, особистісний розвиток Л. С. Виготський розумів як подолання натуральної та перехід до культурній формі поведінки. Моделлю особистісного розвитку, за Л. С. Виготському, є знакова опосередкування. У знаковому опосередкуванні самі природно сформовані стереотипи повед...
